Intervencion de Gustavo Desplats en el Foro Participativo permanente

SEMINARIO FORO PARTICIPATIVO PERMANENTE




Sra. Moderadora (Menéndez).- 195, Desplats, Gustavo. Adelante.
Sr. Desplats.- Soy Gustavo Desplats. Soy el coordinador de Proto Comuna Caballito, una ONG que se dedica a temas ambientales y patrimoniales.
Primero, y para dejarlo en claro, estamos totalmente en desacuerdo con este código. Adherimos a las palabras de muchos de los que han hablado acá. No las voy a repetir después de tantas horas.
 Primero quiero marcar que este código tiene ocho años de demora. El Plan Urbano Ambiental establecía que tenía que hacerse una nueva normativa, pero se tardaron ocho años, y realmente, si ustedes leyeron -como leí yo y como creo que muchos de ustedes- este borrador, haber tardado ocho años para hacer algo tan malo, de tan mala calidad, tan mal hecho, con errores fácticos, errores técnicos, inconstitucionalidades, inconstitucionalidades manifiestas. O sea, cualquier persona que haya leído la Constitución encuentra que hay tres o cuatro puntos clave que son inconstitucionales. Desde 1950 en adelante, la Ciudad de Buenos Aires, que es un ser vivo, se maneja con una población estable de -más o menos un 10 por ciento- 3 millones de habitantes; hace 77 años que la Ciudad de Buenos Aires tiene la misma cantidad de habitantes. He visto en la presentación y otras veces, que también lo vi, que acá hay un sueño, un sueño de una ciudad de 6 millones de habitantes. Y les quiero decir a todos, y lo quiero decir claramente: ese sueño de la administración macrista es nuestra pesadilla. Es la pesadilla contra la cual vamos a luchar y contra la cual vamos a seguir convocando, como lo han hecho tan bien los vecinos que presentaron este amparo para poder lograr esta instancia de participación.
Este mamarracho, este proyecto de código, realmente se nota que está hecho desde un escritorio, y eso se nota en varias temáticas que no hemos tenido la capacidad de poder mostrarles a los profesionales del Gobierno de la Ciudad que era importante que incorporaran dentro de esto para poder darle sostenibilidad a este proyecto, que consiste en incluir dentro de las posibilidades de la potencialidad construible las temáticas de densidad, de metros cuadrados de espacio verde por habitante y de asoleamiento de cada una de las parcelas.
En el primer caso, por más que se dice que se fomenta el crecimiento del sur, yo vi ese PDF, esa fotito de baja calidad, rompiéndome los ojos para poder ver las distintas zonificaciones, y les puedo garantizar que las zonas más densamente pobladas como Caballito, Villa Crespo, Recoleta, siguen teniendo las mismas potencialidades construibles que tenían antes, y son barrios que tienen aproximadamente 26.000 habitantes por kilómetro cuadrado, lo cual, multiplicado por la superficie de la ciudad, ya da ahí una densidad de seis millones de habitantes por kilómetro cuadrado.
Sr. Moderador (Panetta).- Dos minutos. Sr. Desplats.- Con lo cual, esto implicaría que se está planteando que estos barrios van a tener densidades de 45.000 o 50.000 habitantes por kilómetro cuadrado. Nosotros creemos que para los barrios que ya tienen consumida su potencialidad construible, o sea, que están cerca de los 30.000 habitantes por kilómetro cuadrado, no se tendrían que dar más permisos de edificios en altura.
 De igual manera planteamos que la necesidad de espacios verdes por habitante tendría que ser una limitante a la cantidad de edificios en altura que se dan. De la misma manera, si bien la ciudad hace un dibujo de seis metros de espacio verde por habitante -que es un dibujo, y no tengo tiempo de explicarles por qué es un dibujo-, en realidad tenemos tres metros de espacio verde por habitante. Y hay barrios como Caballito, como Coghlan, como muchos otros, que tienen un metro de espacio verde por habitante. Esto tendría que ser una limitante a los efectos de poder ver qué se puede construir en cada zona.
 Por último, el tema del asoleamiento, y no el asoleamiento como marca en una parte el código, con un perímetro libre uno con el otro, sino el sol que se le quita al vecino de al lado del edificio. Eso es lo que vale. Eso no tiene precio, y eso en otras sociedades que sí se preocupan por estas temáticas, se contabiliza y se paga. Quitarle el sol a una persona tiene precio. Acá no tiene ningún tipo de valor.
Y para terminar, lo que hicieron con el tema de la capacidad construible y transferible es una vergüenza. Primero, a los vecinos les congelan la propiedad. Algunos hace quince años que no pueden usar su potencialidad. Ya sé que terminé, estoy terminando. ¿Qué pasa? Estaba establecido desde el código de 2000 -y creo que en el código anterior también- que había posibilidades de transferir esa capacidad. Ahora el 70 por ciento de esa capacidad la maneja un fondo del Estado, y dejan a la pobre gente, que en muchos casos es su único inmueble, con solamente el 30 por ciento de la posibilidad de venta de su capacidad transferible. Les agradezco mucho a todos, y a usted especialmente. (Aplausos.) Sr. Moderador (Panetta).- Muchas gracias.