sábado, septiembre 04, 2010

AL MES DEL DERRUMBE PEDIMOS RESPUESTAS

Proto Comuna Caballito
                                  Hechos. No palabras.
 

MEMORIA Y JUSTICIA

 
 
POR MAXI, LUIS Y GUILLERMO
VICTIMAS DEL DERRUMBE
DE VILLA URQUIZA
Marchamos el
JUEVES 9 DE SEPTIEMBRE 20 HS
Triunvirato y Olazabal
Familiares y amigos de las víctimas del derrumbe evitable
del gimnasio de Villa Urquiza
La Proto Comuna Caballito adhiere y participara de la marcha.
 
Estimados amigos:
Reclamo  de vecinos de Caballito
viernes 10 de setiembre
Pujol 1150 desde las 19 horas
Estan burlando la Ley 2722
de rezonificacion de Caballito
hay venta de números de expedientes antes de la ley 2722
NO DEJAREMOS QUE NOS ESTAFEN
que se cumpla la Ley
Desde hace un tiempo se inicio una construcción en Pujol 1150/54 con cartel de obra que indica 8 pisos en una zona comprendida por la rezonificacion del año 2008, Ley 2722, que permite solo 4 pisos.
Les enviamos a continuación las fotos de los carteles de obra de Pujol 1150 y la de Pujol 1275. La obra del 1275 respeta la Ley 2722, se ve claramente que figura en Distrito Zonificación el R2bI que es el que permite la ley. En el Cartel de Pujol 1150 se ve que la zonificación es la antigua R2aII.
(Fotos CR vecinos de Caballito)
En los últimos días se puso a la venta la propiedad de Pujol 1185, se proyecta un edificio de 8 pisos , y esta en la misma situación que la anterior. ¿Como después de dos años de aprobada la Ley se puede conseguir un permiso con la ANTIGUA ZONIFICACION?
                           Informes: Gustavo Desplats 15-3833-8491 4903-7444
twitter: @protocomunacaba 
 
El 18 de agosto le entregamos al Ing. Macri nuestras propuestas para solucionar los problemas del modelo constructivo especulativo en la Ciudad y no hubo ningún tipo de respuesta.
También se las entregamos a los 60 diputados porteños.
18 diputados de diferentes bloques nos acompañaron en la conferencia de prensa. Ninguno del PRO estuvo presente.
Entregamos propuestas. Queremos respuestas.
BASTA DE ERRORES. No queremos mas descontrol, no queremos mas muertes.

10 propuestas vecinales
Con el aporte de todos los presentes en la Legislatura el miércoles 18 hemos reformulado algunos de nuestros reclamos que quedaron redactados de la siguiente manera.
 
Las organizaciones sociales abajo firmantes solicitan al Ing. Macri y a los diputados de la Ciudad la implementación de las siguientes medidas a los efectos de proteger a la sociedad de un modelo constructivo que causa la muerte de obreros y vecinos.
Ante la destrucción de la propiedad de los vecinos. La saturación de los servicios, la desmejora de la calidad de vida. Pedimos:
 
1) Modificación del Código de Edificación incluyendo una nueva inspección en el momento del pozo.
2) Creación de un registro de reincidencias. Y aplicación de sanciones.
3) La instrumentación de un expediente único que englobe todas las instancias de la obra, sus incidencias y denuncias. Y la publicación de toda esa información en la página de la Ciudad.
4) Inmediata modificación del Código de Planeamiento Urbano que limite a un máximo de 6 metros la altura construible en pasajes, a 12 metros en calles y a 24 metros en las avenidas en las zonificaciones R2a1, R2a2 y C3, que hoy no tengan alturas menores. En ese caso  serán respetadas las actuales.  Después de 2 años de sancionado el Plan Urbano Ambiental (Ley 2930) el Ejecutivo no envió el proyecto del nuevo Código morfológico. Exigimos su envío a la Legislatura.
5) Solicitamos la disolución de la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras (DGFyCO) y su reemplazo por un nuevo organismo con personal llamado por concurso y descentralizado. La reglamentación del accionar de los Peritos Verificadores y la redefinición de su rol.
6) Pedimos la suspensión de todas las obras comenzadas en los últimos 6 meses. Y su posterior re-inspección.
7) Correcta implementación del registro de empresas demoledoras. El Registro de demoledores que se creó por nuestro pedido luego del derrumbe de Pedro Goyena y Thorne, nunca fue correctamente instrumentado por la administración macrista.
8) Incremento de los montos de las multas monetarias y de las sanciones sobre las matriculas. Los montos de las multas monetarias son irrisorios y solo con la venta de los 100 metros cuadrados, que el código permite de más, se pueden pagar las multas de toda la obra realizándola de forma totalmente ilegal. Esto tiene que acabar.
9) Presentación del régimen de sanciones de la Ley 1227. Esta dormido en el ministerio de Chain.
10) Solicitar a los Consejos Profesionales la nacionalización de las sanciones. Si por extraño caso los matriculados son castigados en la Ciudad, pueden trabajar en Vicente López, Ramos Mejía o Quilmes. Lo que minimiza la sanción.
Hace tres años anunciamos públicamente el descontrol en la operatoria de las demoliciones. Y recién ahora la administración macrista se da por enterada.
 
Organizan: 
"Vecinos por el 25 de Mayo"
"Lo que Faltaba" y  "Proto Comuna  Caballito"
"Urquiza x las casas bajas" Por una vida digna
 
 
El viernes 3 de setiembre se trato en la reunión de Diputados de la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, entre otros, el proyecto 2133-D-2010, presentado por el diputado Martín Hourest.
El proyecto fue apoyado por todos los diputados presentes, La presidente de la Comisión, Silvina Pedreira (Bloque Peronista) y por los diputados Eduardo Eptzsteym (Dialogo por Buenos Aires), Adrián Camps (Proyecto Sur) y Rubén Campos (UCR). Ninguno de los diputados del PRO se presento en la reunión.
Este proyecto es un caso testigo de la situación en la Ciudad en lo que se refiere al descontrol sobre la construcción. El proyecto realiza un pedido de informes por la ocupación por parte de Caputo Construcciones de 6400 metros de espacio publico (que deberían ser una plaza), como estacionamiento y lugar de acopio de materiales.
La ocupación ilegal de la empresa de Nicolás Caputo, compañero de la secundaria de Macri, su mejor amigo e integrante de las reuniones mas intimas de la administración de la Ciudad. Es una demostración de la arrogancia y complicidad con las constructoras que prima en esta administración. Donde el espacio publico no se negocia.... se entrega a los amigos.
La defensoria del Pueblo de la Ciudad tramita la Actuación Nº 4261/09 Que entre otros aspectos solicitó a la ADIF una certificación de estos terrenos  que se encuentran en García Lorca, vías del FFCC Sarmiento, Martín de Gainza y los terrenos del emprendimiento "Dos Plaza", a metros de la estación Caballito. Y, en la que se informa que los mencionados terrenos no revistan cesión o entrega a privado ninguno. De lo que se desprende claramente la ilegalidad manifiesta de la ocupación del privado.
Vecinos y organizaciones de Caballito han mostrado su preocupación por la utilización desde hace más de 2 años de este terreno por parte de la empresa mencionada. En un primer momento  se utilizó como un salón de exposición del emprendimiento privado. Ante la presentación de pedidos de informes en la Legislatura de la Ciudad y en la Cámara de Diputados de la Nación la empresa procedió al desmantelamiento del mencionado Show Room. Pero lejos de devolver al uso público este predio lo sigue utilizando en beneficio propio.
Teniendo en cuenta lo establecido por el Decreto Nº 607-2008 (B.O. Nº 2.944) que tuvo por objeto la desocupación de diferentes predios en la ex Playa de Cargas y Maniobras Caballito del FFCC Sarmiento, realizada durante el año pasado resulta necesario conocer la respuesta del Poder Ejecutivo ante esta situación que pareciera demostrar la ruptura del precepto de igualdad ante la Ley. Donde se desocupa a ciudadanos con necesidades básicas insatisfechas de un asentamiento precario, a vecinos que mantenían una huerta comunitaria (concepción incomprensible para el PRO) pero no al amigo del Jefe de Gobierno. Todo en terrenos entregados a la Ciudad en el mismo acto administrativo por la Nación Argentina.
 
 
Denunciamos que el mapa interactivo de la Ciudad presenta grandes errores sobre las zonificaciones. Esto es algo imperdonable. La propia Ciudad confunde sobre la normativa.
Por ejemplo toda un perímetro de Caballito que se extiende entre Rojas, Planes, Nicasio Oroño, Felipe Vallese, Donato Álvarez, Aranguren es R2b1 y figura como R2a2, (lo marcado en marrón es lo rezonificado en 2008 por la Ley 2722).
Este es el mapa correcto copiado de la plancheta 17 del Código de Planeamiento Urbano;
Siguiendo el  vinculo podrán consultar el mapa de la Ciudad y comprobar el error:
Todo lo que se muestra en celeste como R2a2 desde la calle Aranguren hacia en norte debería ser R2b1.
Mas denuncias de falta de control
del Gobierno de la Ciudad
Ya hace un mes que los vecinos de la obra de Riglos 359 realizaron la denuncia por una demolición ilegal, la DGFy CO todavía no realizo una inspección. Los Diputados Julio Raffo (Proyecto Sur) y Martín Hourest (Igualdad Social) presentaron el lunes pasado un pedido de informes al Ejecutivo de la Ciudad. siga este vinculo para leer el texto completo del proyecto que será tratado en la comisión de Planeamiento Urbano.
El edificio de Valentín Virasoro 751, avanzo 1 metro en la linea de frente interno y causo daños a los vecinos linderos e invadió medianera en ambos lados. Desde el día jueves 19 de agosto esta construyendo un nuevo piso, ya fue denunciado nuevamente en la DGFyCO, tiene una actuación en la Defensoria desde hace 2 años. La obra esta registrada por una empresa fantasma. Trabajaron un año sin plano de obra. El quinto y sexto piso no corresponden al plano. Superaron en mas de 100 metros el FOT permitido. Retiraron un árbol y podaron otro sin permiso. Las defensas construidas no eran reglamentarias. Con denuncias en la Defensoria, el CGPC y DGFyCO. Sin final de obra ya 8 familias lo habitan.
La obra lindera al edificio de Emilio Mitre 51, causo el jueves 19, la rotura de una pared, realizando una "ventana" en la propiedad. Los vecinos lo denunciaron ante la Guardia de Auxilio que argumento el daño se debía a "la mala calidad de la construcción de la pared". (fotos CR vecinos de Caballito)
La construcción del edificio de Avellaneda 255 causo destrozos en la propiedad del vecino les enviamos las fotos
Los vecinos de Alberdi y Chirimay comentan que   a pesar de estar protegidas las manzanas delimitadas por la calle Puan, Avda Rivadavia, Hortiguera y Juan B. Alberdi por la Ley 2721/2008 que  determino que en esas 4 manzanas no se podían construir mas de 9 metros o 12 con un retiro de 2 metros. Pero, con excepción de los lotes sobre Avda Rivadavia o sobre Avda. Alberdi.

Actualmente se encuentra en demolición la propiedad de Juan B.Alberdi y Chirimay y sobre dicho lote se va a construír un edificio con subsuelo y 13 pisos de viviendas es decir que seguimos con mega obras en zonas de casas y por consiguiente incrementando la saturación a futuro de los servicios públicos.

A ello de debemos adicionar que lindan 4 lotes a la parcela en que actualmente se esta demoliendo y se va a proceder a construír son construcciones que datan de entre 1930 a 1950.
Casa en la calle Bertres nº508 con cartel de VENDIDO. CABALLITO SUR esta siendo saqueada literalmente por los depredadores inmobiliarios, esta casa de excelente construcción (es ANTERIOR AL AÑO 1941 por lo tanto incluida en la Ley 3056). Los vecinos comentan que en su interior tiene detalles de categoría, fue vendida sin aviso, es decir directamente fue puesto el cartel tal cual se aprecia en la foto (CR Guillermo Rey).
La demolición del petit hotel de Av. Juan Bautista Alberdi 1220/22 en Caballito no cumplió con la Ley 3056. (foto CR
Carlos Susini Burmester)
La casa de Mexico 1660 forma parte del catalogo del punto 10.3 del Código de Planeamiento Urbano. Tiene protección cautelar. Pero se vende para demolición. La denuncia tiene mas de 20 días. (foto CR Marcelo Magalan)
Imagen de la destrucción de nuestro patrimonio arquitectónico. (CR Carlos Blanco)

Saqueo al Patrimonio

viernes, septiembre 03, 2010

Proyecto 2484-D-2010 Pedido de Informes diputados Raffo y Hourest obra clandestina Riglos 359

   PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Artículo 1°.- El Poder Ejecutivo a través de los organismos correspondientes informará a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dentro de los diez días de recibida la presente acerca de los siguientes hechos y circunstancias referidos al control que ejerce sobre las obras en construcción y sus responsables, que se ejecutan en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; y en particular acerca de la obra sita en Riglos 359 y San  Ireneo 360, ubicada sobre dos parcelas (S. 40, M. 53, P. 18 A y 11A respectivamente), del barrio de Caballito:
a)  Detalle cuáles son los trámites de permiso, plano e inicio de obra de demolición y de obra nueva y de englobamiento de parcelas para el predio sito en Riglos 359 y San  Ireneo 360. Indique el número de expediente, fecha de inicio del mismo, tipo de solicitud, curso dado al trámite. Adjunte con copia certificada el expediente de obra completo.
b) Presente la documentación respaldatoria, en este caso de englobamiento de parcelas, referida al cumplimiento de los indicadores de FOS y FOT, líneas de frente interno, alturas máximas, planos límites, etc
c) Indique el tiempo transcurrido desde la habilitación o permiso de la obra en cuestión hasta el primer control o verificación por parte de los inspectores del G.C.B.A. Asimismo indique la cantidad de controles realizados desde el inicio de la obra, organismo ejecutante y responsable, adjuntando las correspondientes actas de comprobación e informes de inspección.
d) Indique el propietario según figura en los planos de registro, el nombre, número de matricula y colegio profesional al que pertenecen el Director de Obra, el responsable del cálculo estructural, el Jefe de Obra, el Responsable de Seguridad e Higiene en el Trabajo y toda otra persona que resulte solidariamente responsable de la obra en cuestión. Asimismo adjunte la documentación del Programa de Seguridad e Higiene en el Trabajo y toda otra documentación según Ley Nº 19587 Decreto 351/79 y Decreto 911/96.
e) Detalle la conformación de la Sociedad propietaria, indique si los accionistas han tenido problemas financieros (pedidos de quiebra, cheques rechazados, causas penales, situación fiscal, impositiva, etc.), presente los avales requeridos para encarar una obra de la envergadura proyectada. Indique si la empresa Constructora encargada de la demolición y/o de la construcción está registrada en otras obras, en caso afirmativo detalle listado.
f) Proporcione el listado detallado de las obras realizadas por el profesional responsable de la Dirección de Obra en dicho inmueble, a partir del año 1995. Indique si hubo clausuras, suspensión de obras u otro acto administrativo por deficiencias en los procesos de la obra.
g) Presente, en el caso de corresponder, la documentación que acredita el cumplimiento de la Ley 1227 respecto de la catalogación de las dos propiedades demolidas. En caso negativo, presente documentación que acredite la antigüedad de las propiedades demolidas.
h) Presente la documentación técnica respaldatoria referida a la solicitud de corte de los servicios previos al inicio de las obras.
i) Consigne inspecciones realizadas en el predio en cuestión por los organismos correspondientes y sus resultados, y adjunte copia de las actas pertinentes. Sírvase adjuntar copia de inspecciones de la Aseguradora de Riesgo del Trabajo  según  Ley Nº 24.557.
j) Informe el nombre de la Aseguradora de Riesgo del Trabajo de la empresa constructora de la obra de la calle Riglos 359 y San  Ireneo 360, así como también Legajo Técnico según  Ley Nº 19587 Decreto 351/79 y Decreto 911/96.
k) Informe si alguna dependencia del GCBA recibió una denuncia del gremio de la construcción (UOCRA) relacionada con la obra de la calle Riglos 359 y San  Ireneo 360 de la Ciudad de Buenos Aires. En tal caso, adjunte copia autenticada del expediente originado por la misma. Indique si se efectuaron inspecciones al efecto, si lograron acceder al predio para constatar lo solicitado; en caso negativo formule las aclaraciones sobre las cuales se sustentan los informes.
l) Informe si alguna dependencia del GCBA recibió denuncias de particulares relacionadas a la obra de la calle Riglos 359 y San  Ireneo 360 de la Ciudad de Buenos Aires. En tal caso, adjunte el medio de recepción, el número otorgado, las acciones realizadas con indicación de fechas,  las respuestas brindadas, el organismo interviniente y el organismo que archivó la actuación, adjuntando copia autenticada de la actuación originada por la misma en donde consten dichas medidas tomadas al respecto.
m) Informe si los organismos técnicos correspondientes del Gobierno han recibido denuncias vinculadas a daños producidos sobre edificios vecinos a Riglos 359 y San  Ireneo 360. En caso afirmativo, indique el curso dado a dichas denuncias.
n) Informe el/los responsables de la Demolición y/o Excavación de la obra mencionada. Indique si dicho profesional tuvo alguna suspensión previa de obra o de la matrícula por problemas propios de las actividades correspondientes. En caso afirmativo explicite las causas, año y período de suspensión, obra comprometida. Una vez levantada la sanción indique las direcciones de las obras y el año de registro en las cuales intervino dicho constructor.
o) Explicite si se tiene constancia sobre la realización de la impermeabilización de las medianeras de los inmuebles vecinos que han quedado a la intemperie una vez demolidas las construcciones para la obra nueva. Presente documentación respaldatoria.
p) Se ha constatado la falta de retiro de escombros  de la obra de demolición, así como la carencia de vallas de protección hacia los linderos y de cierre del predio. Indique el organismo de control para cada caso y presente la documentación respaldatoria en caso de haber realizado inspecciones. En caso negativo, indique los motivos del incumplimiento.
Artículo 2°.- Comuníquese, etc.





FUNDAMENTOS
Sr. Vicepresidente I:
Nuestra Ciudad ha experimentado en los últimos años un notable crecimiento de la construcción. La curva es ascendente en esta actividad, según el Índice Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC). El rubro registró desde abril un crecimiento de 13,1 por ciento con relación a igual mes del año pasado, según informes actuales del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
El nivel de crecimiento desde abril pasado, abre el segundo cuatrimestre del año con un incremento similar al cierre del primer período del año, confirmando la aceleración. Esta tendencia es un síntoma saludable de nuestra economía. Pero es rol indelegable del Estado no sólo administrar, sino también controlar y velar por la seguridad de las personas. La falta de controles en este tipo de situaciones se hace evidente -con los riesgos graves que esto implica- y es realmente importante conocer las  fortalezas y debilidades de los organismos de control.
La construcción es una de las ramas de la industria que más accidentes registra, según indican los últimos informes de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo (SRT). Pero también se atribuye singular importancia a la falta de aplicación de la ley de la seguridad e higiene en el trabajo y el control de la obras.
Es procedente destacar que en los últimos años los vecinos de los barrios de Caballito, Palermo, Colegiales, Chacharita, Villa Pueyrredón y Villa Urquiza han manifestado por distintos medios la necesidad de que aumenten los controles sobre las obras en construcción y que se reglamente severamente el permiso a los nuevos emprendimientos inmobiliarios.
Con fecha 4 de agosto del 2010, propietarios linderos a la obra en cuestión presentaron Nota ante la DGFYCO informando sobre la falta de cartel de obra, la caída de escombros en sus propiedades, las fisuras en sus muros producto de la demolición. A fecha 17 de agosto ningún inspector se había apersonado en la obra para constatar las denuncias realizadas. Asimismo los vecinos presentaron Nota ante la Defensoría del Pueblo de la CABA con fecha 6 de agosto y vía mail a la Agencia Gubernamental de Control. En ningún caso recibieron respuesta.
Resulta asimismo sospechoso que, a la fecha, no se haya colocado aún el cartel de aviso de obra reglamentario con los profesionales responsables.
Diferentes medios de comunicación se han hecho eco de las denuncias planteadas. Es que habrá que esperar otra catástrofe para que las autoridades gubernamentales se hagan cargo de los controles necesarios a fin de impedir obras clandestinas, falta de seguridad, riesgos humanos, construcciones fuera de norma?
Debido a la gravedad de los hechos acaecidos el pasado 9 de agosto en el predio de Mendoza 5030, del barrio de Villa Urquiza, que muestra, una vez más, la falta de políticas de prevención por parte de las autoridades competentes en la materia, y frente a esta denuncia presentada sobre la inoperancia y mal funcionamiento de dichos organismos técnicos, solicitamos la aprobación del presente Proyecto de Resolución.

Alberdi 1385 y Chirimay

Lo que quedo

La casa demolida

Obra de Avellaneda 255 daña a los vecinos

Obra de los arquitectos WIERZBA y zaiac

Imagen del segundo derrumbe en la obra

Tablon rompe techo de los vecinos


Agujero en la pared 

Trabajo sin ningun tipo de proteccion



jueves, septiembre 02, 2010

Derrumbe en Urquiza: Familiares denuncian a funcionarios de Macri

Se presentó como querellante la familia de Maximiliano Salgado, el jóven que murió luego de queel gimnasio en el que estaba se derrumbó por una construcción que se realizaba al lado. Pedirán que se investigue a todos los funcionarios que tuvieron algún grado de responsabilidad. Los imputados en la causa hasta ahora son el ingeniero a cargo de la obra, un miembro del directorio a cargo de dicha construcción y el dueño de la empresa de excavaciones.

La familia de Maximiliano Salgado, una de las tres víctimas del derrumbe del gimnasio de Villa Urquiza, se presentó como querellante en la causa ante la Justicia. Si aceptan su pedido, podrá proponer medidas de prueba . El siniestro se produjo el 9 de agosto y fue ocasionado por la excavación en una obra vecina, que se hizo sin apuntalar el edificio lindante.

Ayer Fernando Burlando, abogado patrocinante de la familia Salgado, presentó el pedido ante el juzgado de instrucción a cargo de María Fontbona de Pombo, que tramita la causa por homicidio culposo que se le sigue al ingeniero civil de la obra, según informó el diario Clarín.

En su escrito, Burlando habla de “responsabilidades de civiles y funcionarios” y, en especial, dice que los estos últimos a veces “cometen barbaridades al momento de definir situaciones en la que están en juego la vida de las personas”. También acusa: “Hay una horrorosa actitud de los funcionarios del Gobierno de la Ciudad en presentarse como querellantes en la causa, ante la inacción social”. El abogado también advirtió que buscará que investiguen a los funcionarios de la administración.

La madre de Salgado, Patricia Izraelewicz, considera que el derrumbe fue un “pequeño Cromañón” y que el Gobierno porteño fue el principal responsable , debido a su negligencia a la hora de controlar la obra. También culpa a los encargados de ésta y cuestiona al dueño del gimnasio , porque dejó ingresar a los clientes a pesar de que ya había indicios de que podían existir problemas estructurales.

En la causa está procesado por homicidio culposo el ingeniero civil Guillermo Heyaca Varela, que era el responsable de la obra de Mendoza y Triunvirato. Si la familia Salgado es aceptada como querellante, podrá proponer medidas de prueba acerca de la tarea de éste.

Además de Maximiliano, de 18 años, en el derrumbe murieron Guillermo Ramón Fede, de 37, y Luis Lu, de 23. También hubo once heridos.

MEMORIA Y JUSTICIA


POR MAXI, LUIS Y GUILLERMO

VICTIMAS DEL DERRUMBE

DE VILLA URQUIZA

Marchamos el

JUEVES 9 DE SEPTIEMBRE 20 HS

Triunvirato y Olazabal

Familiares y amigos de las víctimas del derrumbe evitable

del gimnasio de Villa Urquiza

miércoles, septiembre 01, 2010

OBRA ILEGAL EN CABALLITO video vecinal


Cliquee sobre el simbolo de PLAY abajo a la izquierda

Vecinos exigen solución a los problemas de la construcción

Este viernes se reunirán con legisladores porteños para discutir propuestas.

Las asociaciones vecinales Vecinos por el 25 de Mayo, Lo que Faltaba, Proto Comuna Caballito y Urquiza x las Casas Bajas reclaman soluciones para "los problemas del modelo constructivo especulativo en la Ciudad" y afirman que "hace 13 días que le entregamos a Macri nuestras propuestas y no hubo ningún tipo de respuesta".

El próximo viernes se reunirán con la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura. Los vecinos sostienen en un comunicado que "14 días después de entregadas las propuestas vecinales esperamos las devoluciones de las y los diputados de la Ciudad. Para saber quienes están con los vecinos y quienes defienden los intereses concentrados de las constructoras".

Las organizaciones buscan "proteger a la sociedad de un modelo constructivo que causa la muerte de obreros y vecinos" y exigen, entre otras medidas, la modificación del Código de Edificación, incluyendo una nueva inspección en el momento del pozo; la modificación del Código de Planeamiento Urbano -que limite a un máximo de 6 metros la altura construible en pasajes, a 12 metros en calles y a 24 metros en las avenidas en las zonificaciones R2a1, R2a2 y C3, que hoy no tengan alturas menores-; y la disolución de la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras (DGFyCO) y su reemplazo por un nuevo organismo con personal llamado por concurso y descentralizado.

Familiares de las víctimas denunciarán a funcionarios porteños por el derrumbe en Villa Urquiza

Familiares de las víctimas denunciarán a funcionarios porteños por el derrumbe en Villa Urquiza

Por Maia Jastreblansky
De la redacción de lanacion.com
mjastreblansky@lanacion.com.ar
@maiajastre

Maximiliano Salgado, la última víctima hallada entre los escombros del gimnasioque se derrumbó el 9 de agosto en Villa Urquiza, hubiera llegado hasta las últimas consecuencias para que se haga justicia.

Así lo asegura su madre, Patricia Izraelewiz, que informó a lanacion.com que se presentará como querellante en la causa y buscará imputar a todos lo que tuvieron algún grado de responsabilidad en la tragedia, a la que define como un "pequeño Cromagnon", incluido al gobierno porteño, al que considera el principal responsable.

Para ella, tanto quienes estaban a cargo de la obra lindera, que habría provocado el desmoronamiento del edificio, como el dueño del gimnasio, que permitió el ingreso de sus clientes, y las autoridades gubernamentales, que no ejercieron el control, tienen responsabilidad por la muerte de su hijo.

Sin embargo, junto con su abogado, Fernando Burlando, entienden que los funcionarios porteños son los más comprometidos y consideran que fueron "negligentes" a la hora de controlar la obra en construcción lindera.

El abogado adelantó que buscarán investigar a todos los funcionarios que tuvieron algún grado de responsabilidad. "Esperamos llegar al mayor rango posible, hasta Macri si es necesario," señaló.

"Esto no fue un accidente, fue un homicidio y también forma parte de la inseguridad que vive la ciudadanía", enfatizó.

Horas después de que las tres vícitimas fueron halladas, las autoridades porteñas habían echado a un funcionario y suspendido las obras a cargo del ingeniero imputado.

Además, el gobierno porteño pretendió presentarse como querellante en la causa, pedido que fue denegado por la jueza María Dolores Fontbona de Pombo, del juzgado de instrucción 45° a cargo de la investigación y que fue calificado por Burlando como "absurdo".

Hasta el momento, los imputados son Guillermo Heyaca Varela, el ingeniero a cargo de la obra lindera al gimnasio; Daniel Alberto Menta, que forma parte del directorio a cargo de dicha construcción, y José Pataro, dueño de la empresa de excavaciones. El hecho está caratulado como "homicidio culposo".

Este lunes, la jueza resolvió prorrogar el secreto de sumario sobre el expediente, lo que fue interpretado por Burlando como una señal de que se está haciendo una investigación importante que involucraría a más personas.

Más comprometidos. Además del gobierno porteño, Burlando consideró que el dueño del gimnasio también fue responsable por las muertes de las tres personas que estaban haciendo ejercicio en su edificio, así como también, los encargados y empleados del lugar que tampoco tomaron medidas.

"El hombre tuvo avisos de todo tipo, desde los ruidos y los temblores hasta las advertencias de palabra. Se solucionaba cerrando una puerta, la puerta del gimnasio, y esto es algo que nadie le va poder explicar a Patricia", declaró el abogado. Por su parte, la mujer aseguró que el dueño del lugar había suspendido algunas clases por los continuos temblores.

Por último, apuntó a las tres personas ya imputadas "y a todos aquellos que tuvieron en sus manos algún expediente de la obra y que pasaron por alto las advertencias", entre ellas la de la Uocra, que había alertado dos veces acerca del peligro de la construcción.

Impunidad y dolor. Para Patricia la impunidad estuvo presente antes y después de la tragedia: afirma que las autoridades porteñas no establecieron contacto con ella.

Según relató, una vez que se subió a la ambulancia que la trasladó tras la terrible noticia del hallazgo del cuerpo de Maxi, nadie volvió a acercarse. "Ni se preocuparon por llamarme. Los psicólogos, que ya durante la búsqueda me habían atendido muy mal, sin contención, desaparecieron también".

En relación a las demás víctimas fatales, Patricia indicó que no tuvo noticias de que otras familias tuvieran intención de realizar alguna acción judicial. Con los Fede, familiares de Guillermo, el profesor de 37 años, no logró contactarse. Con los Lu, los padres del otro joven de 23 años que estudiaba abogacía, mantuvo solo algunas conversaciones telefónicas (ver aparte recuadro).

"Es lo único que me queda, nadie me va a devolver a mi hijo. Además, tengo que estar bien por mi otra hija, que tiene seis años", explicó Patricia.

La mujer contó que todos los días entra al muro de Facebook de su hijo y no deja de sorprenderse por los mensajes de cariño que le siguen dejando todos sus amigos, tanto del colegio, como de inglés, de la banda de música en la que había participado y del nuevo grupo que había hecho en el primer año de la carrera de Comunicación Social, que estaba cursando.

"Maxi era el chico diez en todo: diez en el colegio, diez como hijo, y ahora me enteré que era un diez como amigo. Le agarró también la exigencia por la cuestión del físico y pasó esto", describió su mamá, que agregó que el joven tenía un fuerte interés por lo social que es lo que hoy le hace a ella "mover cielo y tierra como él hubiera hecho".