lunes, septiembre 26, 2016

Quinto intento por el Shopping

¿De nuevo las excepciones?
Solo en un articulo del proyecto del Shopping se “regalan” la posibilidad de construir de mas a lo normado una superficie de 20 metros de profundidad, cuarenta de altura (14 pisos) y 250 metros de largo. 200.000m2cubiertos. A precio bajo de mercado 300.000.000 millones de dolares.
Un dato para entender la cuantia del “regalo”: El promedio de todo lo que se construyo en la ciudad en los ultimos 10 años es de 2 millones de metros cuadrados cubiertos por año.
De manera excepcional el proyecto enviado por Larreta plantea esa generosa posibilidad para el propietario: Construir de mas el equivalente al 10 % de lo que se construye en un año en toda la Ciudad. En un solo predio.
 Expediente 2982-J-2016 

GOBIERNODELACIUDADDEBUENOS AIRE S 2016-Año del Bicentenario de la Declaración de Independencia de la República Argentina Proyecto de ley Número: INLEG-2016-21282108- -AJO Buenos Aires, Martes 13 de Septiembre de 2016 Referencia: EX-2016-20815315-MGEYA-SSPLANE PROYECTO DE LEY Articulo 1°.- Desaféctese del Distrito de Zonificación R2a11 el inmueble delimitado por el Polígono A-B-1-1- E-F-G-A correspondiente a la Fracción J de la Manzana 39B, de la Circunscripción 5, Sección 57. (Plano de "Mensura Particular con Fraccionamiento M-7-80"). Artículo 2°.- Aféctese el polígono A-B-1-1-E-F-G-A correspondiente a la Fracción J de la Manzana 39B, de la Circunscripción 5, Sección 57 (Plano de "Mensura Particular con Fraccionamiento M-7-80") a las siguientes Normas Urbanísticas Especiales: I) CARÁCTER: Zona destinada a la localización de un Centro Comercial Mincrista, de Servicios Terciarios y de Equipamiento a escala urbana y barrial. 2) DELIMITACION: Se halla delimitado por el polígono A-B-1-1-E-F-G-A correspondiente a la Fracción J. de la Manzana 39B, de la Circunscripción 5, Sección 57 según, Plano de "Mensura Particular con Fraccionamiento M-7-80". 3) MORFOLOGIA EDILICIA: Se admite basamentos, edificios entre medianeras, de semilibre y sus combinaciones tipológicas. a) Ocupación del suelo FOS = 80% En el 20% del predio que debe quedar libre, podrá instalarse: mobiliario urbano, dársenas de ascenso y descenso de pasajeros y accesos al estacionamiento. b) Superficie máxima edificable: FOT = 3 El valor del FOT se aplicará sobre la totalidad de la superficie original de las Fracción J de la Manzana 39B, de la Circunscripción 5, Sección 57 de 23.691,38m2. c) Altura máxima: 38 metros Por encima de dicha altura, las construcciones deberán retirarse 6 metros de la Predios (LDP). Plano límite: 40 metros. Por encima de dicha altura solo podrán sobresalir tanques de agua, cajas de escaleras, instalaciones complementarias, antenas, pararrayos, balizamientos e instalaciones especiales. 4) USOS Usos permitidos: para este polígono será de aplicación la Referencia P (Permitido) del Cuadro de Usos N° 52.1 a) (AD 610.21) del Código de Planeamiento Urbano, los usos: Centro de Compras, paseo de compras, Cines, Grandes Tiendas, Supermercado, Supermercado Total, Feria Infantil, Juegos Mecánicos Infantiles, Museo clase I, Garage Comercial y Juegos Psicomotrices Infantiles. Asimismo, se consideran P (Permitido) los usos admitidos en el Cuadro de Usos N° 5.2.1 a) (AD 610.21) del Código de Planeamiento Urbano para el distrito de zonificación Equipamiento Local E3, con excepción de locales de productos especiales, molestos o peligrosos, materiales de construcción clase I, establecimiento de sanidad y educativos. Usos requeridos: 6.1. Estacionamiento: Para el Centro Comercial Minorista, de Servicios Terciarios y de Equipamiento y sus usos permitidos se dispondrá como mínimo de una superficie bajo cota de parcela II- 0.00 m de 50.000 m2 para estacionamiento. Dicho espacio, abastecerá indistintamente, a todos los usos localizados dentro del edificio. 6.2. Espacio destinado a Carga y Descarga: Deberá cumplir con la referencia 1116 de las "Referencias Espacios para Carga y Descarga" AD. 610.21, del Cuadro de Usos N° 5.2.1 del Código de Planeamiento Urbano. 5) CARACTERISTICAS PARTICULARES: El Centro Comercial deberá reunir las siguientes características: a) Contar con un número igual o mayor a 40 (cuarenta) locales minoristas, de comercio, de prestación de servicios y de equipamiento, organizados en tomo a las circulaciones generales. b) Proveer obligatoriamente los siguientes servicios: Playa de estacionamiento o garaje comercial, sean a título gratuito y/o de explotación comercial. Espacio destinado a Carga y Descarga. Detección de incendio obligatorio. Circuito cerrado de Televisión y grabación. Servicios de Sanidad con personal médico o paramédico permanente en el horario de atención al público. c) Contar con servicios sanitarios generales para satisfacer las demandas del público y del personal. Aquellos locales que según el Código de Edificación, requieran sanitarios propios, podrán cumplimentar este requerimiento, con los servicios sanitarios generales del Centro de Compras, siempre que la superficie de dichos locales haya sido contemplada en la base de cálculo para determinar la cantidad de concurrentes y su correspondiente cantidad de sanitarios y artefactos. Í ci,$) • s4 o rCL:o Deberán poseer servicios sanitarios propios: 1.- Los cines. 2.- Los locales gastronómicos que estén abiertos fuera del horario de cierre/apertura del Centre de Compras. 3.- Los locales gastronómicos con acceso a la vía pública. Podrán destinarse espacios de expansión de locales gastronómicos y localizarse quioscos, stands y publicidad. Los mismos, no podrán obstruir los medios de salida, escaleras o circulaciones, establecidos por cálculo en base al coeficiente de ocupación y medios de egreso. El volumen arquitectónico deberá ser proyectado con un lenguaje armónico en todas sus fachadas, evitando composiciones de frente y fondo y garantizando similares calidades y cualidades formales en todo su desarrollo con el fin de una mejor integración con el entorno, en el momento en que las obras del Corredor Verde del Oeste se efectivicen. Artículo 3°.- Incorpórese al Código de Planeamiento Urbano, en el parágrafo 5.5.2.16, Plancheta.s de Zonificación 16, artículo 5.5.2 Zonificación del Capítulo 5.5 Normas Especiales, de la Seccióm 5 Zonificación en Distritos, como inciso d) lo establecido en el artículo 2°. Artículo 4°.- Apruébese el Plano de Zonificación que como Anexo 1 forma parte integrante de la presente ley, para el inmueble delimitado por el Polígono A-B-F1-E-F-G-A correspondiente a la Fracción J de la Manzana 39B, de la Circunscripción 5, Sección 57. Artículo 5°.- Encomiéndese al Poder Ejecutivo la adecuación de la Plancheta de Zon ficación N° 16, de acuerdo a la desafectación prevista en el articulo 1° y su correspondiente afectación prevista en el artículo 2° de la presente. Artículo 6°.- Establézcase un cargo a abonar por el titular del inmueble ubicado en el Polígono A-B-H-EF-G-A correspondiente a la Fracción .1 de la Manzana 39B, de la Circunscripción 5, Sección 57, consistente en el pago de hasta la suma de pesos equivalente a DÓLARES ESTADOUNIDENSES UNMILLON (U$S 1.000.000), para ser destinada exclusivamente a las obras de apertura de la calle Bogotá, a ejecutarse por el Poder Ejecutivo en la adyacencia de la Fracción J y sin afectar esta última. El pago deberá efectuarse en pesos, mediante depósito en la cuenta bancaria que en forma fehaciente indique el Poder Ejecutivo y se integrará del siguiente modo: el 10% de la cantidad mencionada deberá ser depositada dentro de los sesenta (60) días corridos de que se le indique al titular del inmueble que se iniciarán las obras de apertura de la calle Bogotá y el monto restante, hasta la suma máxima estipulada ea el párrafo anterior, dentro de los treinta (30) días de que se comunique que se ha autorizado cada uno de los certificados de avance de dicha obra. Para la conversión de cada uno de los importes se Jtilizará el tipo de cambio vendedor correspondiente a la cotización del Banco Ciudad de Buenos Aires del día hábil anterior a la realización de los depósitos correspondientes. Artículo 7°.- Las tramitaciones de registro de planos de obra del polígono indicado en el Artículo 2°, deberán contar con la aprobación de la Subsecretaría de Planeamiento y de la Secretaría de Transporte, ambas dependientes del Ministerio de Desarrollo Urbano y Transporte. Artículo 8°.- Comuníquese, etc.
Fundamentos
 SEÑOR PRESIDENTE: Tengo el agrado de dirigirme al Cuerpo que usted preside llevando a su consideración el Proyecto de Ley que se acompaña mediante el cual se proponen Normas Urbanísticas Especiales para un predio de dominio privado dentro de los términos de la Sección 9 del Código de Planeamiento Urbano, Procedimiento de Modificaciones al Código, Plan de detalle, parágrafo 9.1.2.2. A través de un Plan de detalle el Código permite, ante una solicitud, el dictado de normas urbanísticas especiales, que partiendo de la propuesta vecinal, garanticen su coherencia con las polLicas y estrategias generales para la Ciudad, pudiendo proponer desde un cambio de tejido y/o usos hasta la declaración del sector como área de urbanización especial. Se fundamentan estas normas especiales en las características de la actividad a desarrollar y en las particulares condiciones de localización del predio, ya que proviene de la escisión de una fracción de mayor superficie, correspondiente a la Zona de Vías y ex Playa de maniobras de la Estación Caballito del Ferrocarril Sarmiento. En el presente caso, se propone la incorporación al Código de Planeamiento Ur ano de Normas il En este sentido, se advierte la existencia de un vacío urbano en las adyacencias del Club Ferrocarril Oeste, contribuyendo, con la puesta en uso del predio, a revertir la situación de deterioro del sectDr. Asimismo, se consideró que la urbanización debe realizarse en el marco de los lineamientos estratégicos que impulsa el Gobierno de la Ciudad. Por lo expuesto precedentemente, se remite el presente Proyecto de Ley para su consideración. Sin otro particular saludo a usted muy atentamente.

Parlamento de Vecinos


sábado, septiembre 17, 2016

Nuestro pedido en TN y la gente


Por mas escuelas y menos torres. Pedido vecinal

Proyecto 2964 DECLÁRASE DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN EL INMUEBLE UBICADO EN EL PASAJE SAN IRENEO 154, ROSARIO 638 Y GUAYAQUIL 627/37.-

Proyecto de Ley
Expropiación ex Colegio Santa Rosa
Artículo 1°.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación en los términos de la Ley 238 (BOCABA Nº 798 de fecha 15/10/99), el inmueble ubicado en el pasaje San Ireneo 154, Rosario 638 y Guayaquil 627/37 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, nomenclatura catastral, Circ. 6, Secc. 40, Mza. 057, Parc. 005.
Artículo 2º.- El inmueble descripto en el Artículo 1º, será afectado al Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para ser destinado a la Escuela
Artículo 3º.- La determinación del precio de los bienes sujetos a expropiación se hará de acuerdo a lo establecido por el Artículo 10º de la Ley 238 (BOCABA Nº 798 de fecha 15/10/99).
Artículo 4º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente ley serán imputados a los fondos establecidos en el Artículo 3º de la Ley 3232.
Artículo 5º.- Comuníquese, etc.



Fundamentos
Señor Presidente:
            El barrio de Caballito es uno de los más populosos (176.076 hab. en 2010) y de mayor densidad poblacional residente (25.893,5 hab/km2), laboral y en tránsito de la ciudad, así como uno de los que más propiedades con valor patrimonial y anteriores a 1941 se han perdido en aras de edificios residenciales de alta densidad generando fuertes déficits en la prestación de los servicios públicos esenciales y en la capacidad vial para el tránsito vehicular. Cabe recordar que, por la presión vecinal, la Legislatura porteña tuvo que involucrarse. Además de hacer que el certificado de las empresas de servicios se convirtiera en obligatorio para toda la Ciudad, se sancionó una ley por la que se puso límite de altura a las edificaciones en 80 manzanas de Caballito ([1]).
            El importante aumento de la superficie construida, predominantemente para uso residencial, además de los déficits en la prestación de servicios, también se ve reflejada en la necesidad de mayores espacios verdes para la expansión y recreación de los vecinos y en la necesidad de incrementar las vacantes en los diferentes niveles educacionales.











Fuente: Unidad Sistemas de Inteligencia Territorial, Subsecretaría de Planeamiento, MDU. GCBA.

Déficit de Establecimientos Educacionales
En los últimos dos años ha sido imposible que la ciudad cubriera la demanda de vacantes para los jardines maternales. La obligación, establecida por ley, de brindar progresivamente cobertura universal a los chicos de menos de 4 (cuatro) años encontró a la ciudad, como a la mayoría de las provincias, con escasos recursos físicos y aún no se ha podido resolver el problema. Así, el nivel inicial de enseñanza necesita ampliar sus espacios, como lo denota la publicidad oficial aparecida en los últimos tiempos sobre licitaciones para la construcción de varios edificios de entre tres y seis aulas para jardines de infantes en todo el país.

Por otra parte, en el nivel secundario ha dado comienzo a la implementación de la Nueva Escuela Secundaria (NESC), reforma impulsada por el Ministerio de Educación de la Ciudad que propone planes de estudio que incluyen la realización de talleres y otras actividades que requieren la utilización de espacios no siempre existentes en los distintos establecimientos. La pretendida reforma se verá limitada en varios aspectos. A esto, se suma la situación de varios edificios que son compartidos por dos o tres colegios distintos, lo que impide que cada institución pueda extender sus horarios de trabajo dado que el contraturno correspondiente  es ocupado por otra. O, en algunos casos, se da la superposición de actividades de difícil resolución. En el barrio de Caballito se reitera el problema, entre otros, dos ejemplos muy próximos entre sí: el Normal Nº 4 que comparte su edificio con el Liceo Nº 2; mientras que el Nacional Nº 17 lo hace con los Comerciales Nº 23 y 29, en Av. Rivadavia 5161/71 ([2]). 

Localización Establecimientos Escolares Estatales Saturados y
Establecimiento Escolar Abandonado desde 2012.

En particular, entendemos, que se estaría buscando una solución para los problemas que conllevan la falta de espacio físico y la superposición de funciones de las Instituciones que comparten el edificio de la E.N.S. N° 4, "Estanislao S. Zeballos” y el Liceo Nº 2, "Amancio Alcorta", en las instalaciones ubicadas en Av. Rivadavia 4.950. De acuerdo con un informe, diariamente concurren al establecimiento más de 3. 000 (tres mil) alumnos de los cuatro niveles: Inicial, Primario, Medio y Terciario, en el turno mañana. Y alrededor de 2.500 (dos mil quinientos) alumnos en el turno de la tarde, alumnos del Liceo Nº 2, instituciones, a los que se suman los 729 (setecientos veintinueve) además del personal docente y no docente de ambas.


Conjunto Edilicio Escolar Desocupado

La problemática situación de abandono –previsiblemente desde 2012- del importante grupo de edificios localizados en el predio del Pasaje San Ireneo 102/154, Rosario 638 y Guayaquil 627/ 637 (Identificador Catastral: 40-057-005), ex Colegio Santa Rosa, denunciada por  vecinos del barrio de Caballito, resulta marcadamente contradictorio y una oportunidad ante el déficit de vacantes y de capacidad funcional existente en los establecimientos de educación estatal localizados en la Av. Rivadavia 4950 y en la Av. Rivadavia 5161/71 -a 440 metros y 150 metros aproximada y respectivamente del ex Colegio Santa Rosa-.

Fotos: Edificios localizados en el pasaje San Ireneo 102/154 y Guayaquil 627/37

Además, el ex Colegio Santa Rosa, que pertenece a la congregación misionera del Sagrado Corazón de Jesús, fue fundado en 1901. Hasta la última matriculación de alumnos en 2006 se desarrollaban actividades educativas de: Jardín Maternal, Jardín de Infantes, Nivel Primario y Nivel Secundario





Fotos: Edificios localizados en Rosario 638, el pasaje San Ireneo 102/154.
Los edificios principales, con valor patrimonial, son anteriores a 1937 y se encuentran en muy buenas condiciones, así como los anexos sobre el Pasaje San Ireneo y la calle Guayaquil. Cabe consignar que son edificios singulares con protección cautelar sobre un pasaje -10 metros de línea municipal a línea municipal- que le asigna una particular identidad, así como una imagen y un símbolo representativo para los vecinos del barrio de Caballito.
Ficha Catastral (1937)                                        Página del GCABA “Patrimonio Urbano”


Demanda Social Prolongada

            La solicitud por una respuesta de permanencia del conjunto edilicio ex Colegio San Rosa es constante desde junio de 2006 cuando los estudiantes del nivel secundario en las puertas del edificio coreaban "Santa Rosa no se cierra", tal como lo registra el Diario 26 ([3]) del 24 de mayo de 2006, mientras los padres reclamaban una reunión con la dirección del colegio. Los padres expresaron que recibieron "una comunicación que dice que el próximo año no habrá más inscripciones", y las autoridades sostienen que "el cierre es una decisión irrevocable". Los padres sospechan que el cierre del colegio se debe a que "hay un proyecto inmobiliario".  Entre tanto, se reconocía que "Nos duele mucho que se cierre y más aún una escuela que expresa parte de la identidad del barrio de Caballito; desde el Estado tenemos las herramientas para evaluar un plan que permita la continuidad, pero si deciden cerrar acompañaremos a los padres a buscar otro colegio".

Foto del 3 de junio de 2006 ([4])


“¿Por qué cerró el Colegio Santa Rosa de Caballito? Hace alrededor de siete años envié una carta con referencia al cierre del colegio Santa Rosa Caballito (en ocasión de un “abrazo al colegio”) y nos movilizamos los papás y alumnos porque ya allí querían cerrarlo. Conseguimos que siguieran sus puertas abiertas, pero en diciembre del 2012 cerraron definitivamente el colegio. Sin dar muchas explicaciones, solamente por lo económico. Lo raro, que los demás colegios de la congregación siguen funcionando: Santa Rosa Centro, Cabrini de Flores, en Villa Amelia, etc. Y en un barrio tan poblado como el nuestro con una comunidad educativa enorme no pudieran seguir adelante era rarísimo. Siendo el señor Daniel Scioli presidente del Senado, nos invitaron a las familias más antiguas del Colegio a una reunión donde se presentó uno de los herederos de Madre Cabrini (fundadora del Colegio) quien dejó asentado en ese acto un legado donde la fundadora expresaba que ese lugar debía ser siempre un establecimiento educacional. Qué pasó o qué harán, es un misterio. Si podemos hacer algo, somos muchos los interesados y a través de los medios se puede más” ([5]).

El martes 16 de junio de 2015, tuvo lugar un encuentro con vecinos y el Jefe de Gabinete de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta. El mismo se realizó en el Teatro del Club Italiano. Entre las diversas inquietudes que plantearon los vecinos figuraron: veredas rotas o en mal estado en zonas de espacios públicos; (…); la situación del Colegio Santa Rosa; los juegos rotos en el Parque Rivadavia, entre tantos otros temas. Sobre la situación del Colegio Santa Rosa, la respuesta fue dada por la Dra. Susana Espósito, quien se refirió a las gestiones que tuvo a su cargo, y que arribaron a un exitoso acuerdo entre las religiosas propietarias del lugar, los vecinos y el gobierno. Una vez finalizada la ronda de preguntas, planteos y reclamos, Larreta prometió estudiar los temas y dar solución a los que esté a su alcance ([6]).

Más recientemente, Liliana Cometta, vecina del edificio de San Ireneo 147, afirmó: "Hice tasar mi departamento para mudarme si meten las torres. Va a ser espantoso. Me gusta la tranquilidad, por eso vivo acá". En tanto, Alicia Liberatore, que vive en el mismo edificio, agregó: "Si hacen las torres, el pasaje no tendría la tranquilidad de siempre. Nos taparía toda la visión. Estaría bueno que armen un centro cultural o un espacio para la recreación, como una plaza" ([7]). Asimismo, "Es necesario rechazar este proyecto. No todo puede pensarse en función del dinero, debería prohibirse de ahora en más cualquier proyecto inmobiliario. Lo que se construye parecen torres de babel o pajareras, que van tomando el aire y el sol de las manzanas", opinó Cristina, una de las vecinas consultadas. "Tenemos que accionar para que ese predio, cuyo destino fue pensado para una escuela, continúe siendo una escuela", se sumó Norma, otra vecina ([8]).

Conclusión

Tener la posibilidad de que cada Escuela cuente con su propio edificio permitirá, por un lado, el crecimiento de cada Institución y, por otro, implementar adecuadamente los diferentes planes de estudio de la NESC, como así también la correcta aplicación del proyecto Profesor.

Por lo tanto, esta Diputación propone la expropiación del predio ubicado en el Pasaje San Ireneo 102/154, Rosario 638 y Guayaquil 627/ 637 (Identificador Catastral: 40-057-005; Superficie parcela: 4.398.00 m2; Superficie Cubierta (m2): 6.579,00 m2) por estar desocupado, estar adaptado a la función educativa y ser de pronto uso, poder relocalizar parte de los establecimientos cercanos con dificultades funcionales y de capacidad ubicados en la Av. Rivadavia 4.950 y 5161/71 y de otros niveles educacionales deficitarios, así como coadyuvar a afianzar la identidad barrial de este sector de Caballito, proteger un bien social con valor histórico y evitar el cuestionado aumento de la presión edilicia, poblacional, vehicular y sus costos negativos en materia ambiental y de salud pública.

            Por todo lo expuesto, solicito a mis pares acompañen con su firma el presente Proyecto de Ley.





[1] http://www.clarin.com/ciudades/Caballito-quieren-edificios-colegio-vecinos_0_1640836029.html
[2] www.sos-caballito.blogspot.com
[3] http://www.diario26.com/reclaman-que-no-cierre-un-tradicional-colegio-del-barrio-de-caballito-13759.html
[4] http://protocomunacaballito.blogspot.com.ar/2006/06/vecinos-marchan-por-el-colegio-santa.html
[5] http://www.clarin.com/opinion/cerro-Colegio-Santa-Rosa-Caballito_0_1006699332.html
[7] http://www.clarin.com/ciudades/Caballito-quieren-edificios-colegio-vecinos_0_1640836029.html
[8] Diario La Nación del 19 de agosto de 2016.

Escuela SI, Torres NO

Fragmento de las palabras de Gustavo Desplats, coordinador de Proto Comuna Caballito, en el acto pidiendo por una nueva escuela publica en la Ciudad el 14 de setiembre de 2016 en Rosario 638. Junto a vecinos y representantes de ongs barriales



sábado, septiembre 10, 2016

ENCUENTRO POR LA EDUCACION PUBLICA

  MIERCOLES 14 DE SETIEMBRE                    19 HORAS    ROSARIO 638 y SAN IRINEO                  CABALLITO

 

                                 Desde nuestra organización adherimos al acto convocado por el Consejo Consultivo de la Comuna 6 pidiendo por la
utilización del predio del ex colegio Santa Rosa para la escuela publica de la Ciudad.
Ante el intento de inmobiliario que plantea demoler un edificio que esta catalogado y protegido por la Ciudad de Buenos Aires para la
construccion de 6 torres. Sumando 124 departamentos y un paseo comercial. 
Impulsamos el  USO PUBLICO de esa parcela para Incorporarla como un nuevo establecimiento educativo de nuestra ciudad.
Saludos fraternales
                                                       Lic. Gustavo Desplats
                                           Coordinador Proto Comuna Caballito

Informes:  15-3833-8491  
   
Material informativo realizado junto al despacho del diputado Gustavo Vera
El barrio de Caballito es uno de los más populosos (176.076 hab. en 2010) y de mayor densidad poblacional residente (25.893,5 hab/km2), laboral y en tránsito de la ciudad, así como uno de los que más propiedades con valor patrimonial y anteriores a 1941 se han perdido en aras de edificios residenciales de alta densidad generando fuertes déficits en la prestación de los servicios públicos esenciales y en la capacidad vial para el tránsito vehicular. Cabe recordar que, por la presión vecinal, la Legislatura porteña tuvo que involucrarse. Además de hacer que el certificado de las empresas de servicios se convirtiera en obligatorio para toda la Ciudad, se sancionó una ley por la que se puso límite de altura a las edificaciones en 80 manzanas de Caballito ([1]).
         El importante aumento de la superficie construida, predominantemente para uso residencial, además de los déficits en la prestación de servicios, también se ve reflejada en la necesidad de mayores espacios verdes para la expansión y recreación de los vecinos y en la necesidad de incrementar las vacantes en los diferentes niveles educacionales.


Fuente: Unidad Sistemas de Inteligencia Territorial, Subsecretaría de Planeamiento, MDU. GCBA.

Déficit de Establecimientos Educacionales
En los últimos dos años ha sido imposible que la ciudad cubriera la demanda de vacantes para los jardines maternales. La obligación, establecida por ley, de brindar progresivamente cobertura universal a los chicos de menos de 4 (cuatro) años encontró a la ciudad, como a la mayoría de las provincias, con escasos recursos físicos y aún no se ha podido resolver el problema. Así, el nivel inicial de enseñanza necesita ampliar sus espacios, como lo denota la publicidad oficial aparecida en los últimos tiempos sobre licitaciones para la construcción de varios edificios de entre tres y seis aulas para jardines de infantes en todo el país.
Por otra parte, en el nivel secundario ha dado comienzo a la implementación de la Nueva Escuela Secundaria (NESC), reforma impulsada por el Ministerio de Educación de la Ciudad que propone planes de estudio que incluyen la realización de talleres y otras actividades que requieren la utilización de espacios no siempre existentes en los distintos establecimientos. La pretendida reforma se verá limitada en varios aspectos. A esto, se suma la situación de varios edificios que son compartidos por dos o tres colegios distintos, lo que impide que cada institución pueda extender sus horarios de trabajo dado que el contraturno correspondiente  es ocupado por otra. O, en algunos casos, se da la superposición de actividades de difícil resolución. En el barrio de Caballito se reitera el problema, entre otros, dos ejemplos muy próximos entre sí: el Normal Nº 4 que comparte su edificio con el Liceo Nº 2; mientras que el Nacional Nº 17 lo hace con los Comerciales Nº 23 y 29, en Av. Rivadavia 5161/71 ([2]). 

Localización Establecimientos Escolares Estatales Saturados y
Establecimiento Escolar Abandonado desde 2012.
En particular, entendemos, que se estaría buscando una solución para los problemas que conllevan la falta de espacio físico y la superposición de funciones de las Instituciones que comparten el edificio de la E.N.S. N° 4, "Estanislao S. Zeballos” y el Liceo Nº 2, "Amancio Alcorta", en las instalaciones ubicadas en Av. Rivadavia 4.950. De acuerdo con un informe, diariamente concurren al establecimiento más de 3. 000 (tres mil) alumnos de los cuatro niveles: Inicial, Primario, Medio y Terciario, en el turno mañana. Y alrededor de 2.500 (dos mil quinientos) alumnos en el turno de la tarde, alumnos del Liceo Nº 2, instituciones, a los que se suman los 729 (setecientos veintinueve) además del personal docente y no docente de ambas.

Conjunto Edilicio Escolar Desocupado
La problemática situación de abandono –previsiblemente desde 2012- del importante grupo de edificios localizados en el predio del Pasaje San Ireneo 102/154, Rosario 638 y Guayaquil 627/ 637 (Identificador Catastral: 40-057-005), ex Colegio Santa Rosa, denunciada por  vecinos del barrio de Caballito, resulta marcadamente contradictorio y una oportunidad ante el déficit de vacantes y de capacidad funcional existente en los establecimientos de educación estatal localizados en la Av. Rivadavia 4950 y en la Av. Rivadavia 5161/71 -a 440 metros y 150 metros aproximada y respectivamente del ex Colegio Santa Rosa-.


Los edificios principales, con valor patrimonial, son anteriores a 1937 y se encuentran en muy buenas condiciones, así como los anexos sobre el Pasaje San Ireneo y la calle Guayaquil. Cabe consignar que son edificios singulares con protección cautelar sobre un pasaje -10 metros de línea municipal a línea municipal- que le asigna una particular identidad, así como una imagen y un símbolo representativo para los vecinos del barrio de Caballito.


Ficha Catastral (1937)                                        Página del GCABA “Patrimonio Urbano”

Demanda Social Prolongada
         La solicitud por una respuesta de permanencia del conjunto edilicio ex Colegio San Rosa es constante desde junio de 2006 cuando los estudiantes del nivel secundario en las puertas del edificio coreaban "Santa Rosa no se cierra", tal como lo registra el Diario 26 ([3]) del 24 de mayo de 2006, mientras los padres reclamaban una reunión con la dirección del colegio. Los padres expresaron que recibieron "una comunicación que dice que el próximo año no habrá más inscripciones", y las autoridades sostienen que "el cierre es una decisión irrevocable". Los padres sospechan que el cierre del colegio se debe a que "hay un proyecto inmobiliario".  Entre tanto, se reconocía que "Nos duele mucho que se cierre y más aún una escuela que expresa parte de la identidad del barrio de Caballito; desde el Estado tenemos las herramientas para evaluar un plan que permita la continuidad, pero si deciden cerrar acompañaremos a los padres a buscar otro colegio".


“¿Por qué cerró el Colegio Santa Rosa de Caballito? Hace alrededor de siete años envié una carta con referencia al cierre del colegio Santa Rosa Caballito (en ocasión de un “abrazo al colegio”) y nos movilizamos los papás y alumnos porque ya allí querían cerrarlo. Conseguimos que siguieran sus puertas abiertas, pero en diciembre del 2012 cerraron definitivamente el colegio. Sin dar muchas explicaciones, solamente por lo económico. Lo raro, que los demás colegios de la congregación siguen funcionando: Santa Rosa Centro, Cabrini de Flores, en Villa Amelia, etc. Y en un barrio tan poblado como el nuestro con una comunidad educativa enorme no pudieran seguir adelante era rarísimo. Siendo el señor Daniel Scioli presidente del Senado, nos invitaron a las familias más antiguas del Colegio a una reunión donde se presentó uno de los herederos de Madre Cabrini (fundadora del Colegio) quien dejó asentado en ese acto un legado donde la fundadora expresaba que ese lugar debía ser siempre un establecimiento educacional. Qué pasó o qué harán, es un misterio. Si podemos hacer algo, somos muchos los interesados y a través de los medios se puede más” ([5]).
El martes 16 de junio de 2015, tuvo lugar un encuentro con vecinos y el Jefe de Gabinete de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta. El mismo se realizó en el Teatro del Club Italiano. Entre las diversas inquietudes que plantearon los vecinos figuraron: veredas rotas o en mal estado en zonas de espacios públicos; (…); la situación del Colegio Santa Rosa; los juegos rotos en el Parque Rivadavia, entre tantos otros temas. Sobre la situación del Colegio Santa Rosa, la respuesta fue dada por la Dra. Susana Espósito, quien se refirió a las gestiones que tuvo a su cargo, y que arribaron a un exitoso acuerdo entre las religiosas propietarias del lugar, los vecinos y el gobierno. Una vez finalizada la ronda de preguntas, planteos y reclamos, Larreta prometió estudiar los temas y dar solución a los que esté a su alcance ([6]).
Más recientemente, Liliana Cometta, vecina del edificio de San Ireneo 147, afirmó: "Hice tasar mi departamento para mudarme si meten las torres. Va a ser espantoso. Me gusta la tranquilidad, por eso vivo acá". En tanto, Alicia Liberatore, que vive en el mismo edificio, agregó: "Si hacen las torres, el pasaje no tendría la tranquilidad de siempre. Nos taparía toda la visión. Estaría bueno que armen un centro cultural o un espacio para la recreación, como una plaza" ([7]). Asimismo, "Es necesario rechazar este proyecto. No todo puede pensarse en función del dinero, debería prohibirse de ahora en más cualquier proyecto inmobiliario. Lo que se construye parecen torres de babel o pajareras, que van tomando el aire y el sol de las manzanas", opinó Cristina, una de las vecinas consultadas. "Tenemos que accionar para que ese predio, cuyo destino fue pensado para una escuela, continúe siendo una escuela", se sumó Norma, otra vecina ([8]).

Conclusión
Tener la posibilidad de que cada Escuela cuente con su propio edificio permitirá, por un lado, el crecimiento de cada Institución y, por otro, implementar adecuadamente los diferentes planes de estudio de la NESC, como así también la correcta aplicación del proyecto Profesor.
Por lo tanto, proponemos la expropiación del predio ubicado en el Pasaje San Ireneo 102/154, Rosario 638 y Guayaquil 627/ 637 (Identificador Catastral: 40-057-005; Superficie parcela: 4.398.00 m2; Superficie Cubierta (m2): 6.579,00 m2) por estar desocupado, estar adaptado a la función educativa y ser de pronto uso, poder relocalizar parte de los establecimientos cercanos con dificultades funcionales y de capacidad ubicados en la Av. Rivadavia 4.950 y 5161/71 y de otros niveles educacionales deficitarios, así como coadyuvar a afianzar la identidad barrial de este sector de Caballito, proteger un bien social con valor histórico y evitar el cuestionado aumento de la presión edilicia, poblacional, vehicular y sus costos negativos en materia ambiental y de salud pública.




[1] http://www.clarin.com/ciudades/Caballito-quieren-edificios-colegio-vecinos_0_1640836029.html
[2] www.sos-caballito.blogspot.com
[3] http://www.diario26.com/reclaman-que-no-cierre-un-tradicional-colegio-del-barrio-de-caballito-13759.html
[4] http://protocomunacaballito.blogspot.com.ar/2006/06/vecinos-marchan-por-el-colegio-santa.html
[5] http://www.clarin.com/opinion/cerro-Colegio-Santa-Rosa-Caballito_0_1006699332.html
[7] http://www.clarin.com/ciudades/Caballito-quieren-edificios-colegio-vecinos_0_1640836029.html
[8] Diario La Nación del 19 de agosto de 2016.

sábado, agosto 27, 2016

Piden la clausura e inmediata demolición de una obra ilegal en Caballito

El legislador porteño de Bien Común, el partido de La Alameda, Gustavo Vera, pidió la inmediata clausura y demolición de una obra ilegal en el barrio porteño de Caballito.
En ese sentido, se trata de un predio ubicado en la calle Méndez de Andes 527, donde hay una obra que ya lleva ocho pisos construidos y tendrá como obra final dos torres de 13 pisos cada una, cuando el Código de Planeamiento Urbano (CPU) solo permite construcciones de hasta cinco pisos.
Vera sostuvo que en ese lugar empezó a construirse un edificio en 1997 y la obra se frenó dos años después, por lo que si permanece de esa forma por seis mese o más tienen que pedir un nuevo permiso de obra.
La empresa a cargo de esta obra siguió con la construcción cuando debería haber solicitado un nuevo permiso, porque la construcción está vencida 30 veces, según lo que exige el CPU.
“Quieren hacer una construcción que está prohibida por el Código de Planeamiento Urbano  y con un permiso del siglo pasado”, denunció el legislador de Bien Común.
“En 2008, la ley 2722 dispuso rezonificar 80 manzanas de Caballito y permitir solo construcciones de cinco pisos. Y ese predio, catalogado como R2b1 en el plano catastral, está dentro de las 80 manzanas”, agregó.
Por ese motivo, Vera exigió “la clausura y demolición” de ese emprendimiento, por lo que giró el pedido de informe a la Comisión de Planeamiento de la Legislatura porteña para su tratamiento, con el número 2669D2016.
El diputado de la Ciudad pidió la demolición basándose en un fallo dispuesto la semana pasada por el magistrado Roberto Andrés Gallardo, titular del Juzgado número 2 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, quien dispuso una medida similar con un edificio ubicado en Palermo.
“El pedido nuestro es a partir del reclamo de vecinos de Caballito que vienen reclamando desde hace más de 10 años por este tema”, completó Vera.
La protesta fue protagonizada por vecinos y asociaciones de ese barrio porteño como Proto Comuna Caballito y SOS Caballito.

PROYECTO 2669 obra Mendez de Andes 527

Proyecto de Resolución
Nueva Construcción en Méndez de Andes 527

Artículo 1°.-La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicita al Poder Ejecutivo que, por medio del organismo que corresponda, en un plazo no mayor a 30 días de recibida la presente, informe, sobre el estado y presuntas intervenciones para la construcción de un edificio en la calle Méndez de Andes 527, identificada catastralmente en la parcela 45-046-033B, acerca de:

1.     Si la construcción se encuentra paralizada desde 1997 o anteriormente. En tal caso se solicita informe sobre la aprobación original de los planos -así como copia de los mismos-, los plazos de ejecución previstos normativamente y copia de las actuaciones posteriores surgidas de las inspecciones y actos administrativos emergentes.
2.     Si la Dirección General de Registro de Obras y Catastro intimó y/o clausuró y/o retrotrajo los actuados anulando el permiso de obra. En caso afirmativo se solicita copia de las actuaciones correspondientes. En caso negativo se solicita informe y fundamente sobre el criterio adoptado.
3.     Si se ha adecuado la capacidad constructiva en la parcela identificada catastralmente como 45-046-033B a lo establecido en la Ley 2722 (2008). En tal caso se requiere informe y copia de los actuados. En caso negativo se solicita fundamente la ausencia.
4.     Si se han realizado inspecciones sobre  la seguridad y el estado de conservación y/o presunta vida útil de la estructura de hormigón armado de la construcción, anterior a 1997, ubicada en Méndez de Andes 527. En caso afirmativo se solicita copia de los actuados e informe sobre las recomendaciones y gestiones posteriores. En caso negativo se solicita informar al respecto, en particular, si se recomienda su demolición.
5.     Si se dio intervención a la Dirección General de Interpretación Urbanística para reorientar la paralización de la obra en Méndez de Andes 527 y su presunta modificación de acuerdo a la regulación prevista en la Ley 2722. En caso afirmativo se solicita copia del informe realizado o, en caso negativo se requiere fundamentar su ausencia.

Fundamento
Señor Presidente

El Estudio Brodschi & Asociados ([1]) ofrece en venta departamentos de 1, 2 y 3 ambientes en el edificio MENDEZ DE ANDES localizado en Méndez de Andes 527 tal como lo registrado en los datos del Mapa Interactivo que, en la página referenciada, se lo ofrece como “De Pozo”.

Llama la atención que en tanto se trataría –por las imágenes de proyecto- de una torre de más de 13 pisos de un edificio nuevo pero, cuya estructura se habría comenzado antes de 1997 (imagen datada en el Mapa Interactivo) y que, desde entonces,  habría estado paralizado con un estructura de hormigón armado de las bases y de las columnas y loza de la planta baja.
Cabe consignar que este sector urbano habría sido cuestionado por los vecinos de Caballito, en el segundo quinquenio del siglo, y que diera lugar en 2008 a un importante cambio en los parámetros de Constructividad, pasando a ser R2 bI (Código de Planeamiento 5.4.1.4 Distrito R2b, a) R2bI).
Por lo tanto, Señor Presidente, se entiende que la falta de ejecución en tiempo y forma habría dado lugar a actuaciones específicas para modificar la autorización original y, por otra parte, la aparición de la Ley 2722 una cambio en la capacidad constructiva, así como la existencia de un informe profesional sobre las condiciones de estabilidad y conservación de la estructura existente.

Por todo lo expuesto solicito a mis parres acompañen con su firma el presente Proyecto de Resolución, así como su pronto tratamiento para evitar ventas fraudulentas o inconsistentes normativamente.


[1]http://www.estudiobrodschi.com.ar/proyecto.php?url=mendez-de-andes_40

Proyecto 2672 Santa Rosa

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
Cambio de uso y protección del pasaje San Ireneo

Artículo 1°.-El Poder Ejecutivo informará, por medio de los organismos competentes,  dentro de los 30 (treinta) días de recibida la presente, sobre el uso del suelo de la parcela identificada catastralmente como 40-057-005 con ingresos por Rosario 638, el pasaje San Ireneo 102/154, Guayaquil 627/637, en consideración de los siguientes aspectos puntos referidos al cumplimiento de la:

1.     Si la parcela 40-057-005 se encuentra incluida en las previsiones de la Ley N° 3056. En caso afirmativo se solicita copia de las resoluciones adoptadas por las dependencias intervinientes.
2.     Si la Dirección General de Registro de Obras y Catastro (DGROC) otorgó la autorización de demolición de los edificios existentes y si se registro la construcción de obras civiles correspondientes a nuevos edificios para uso de viviendas de diferentes ambientes (uno, dos, tres y cuatro), comercios en planta baja y estacionamientos en subsuelo, ocupando la parcela 40-057-005 -cuya superficie aproximada sería de 4.398 metros cuadrados-. En caso afirmativo, se solicita copia de las actuaciones de otorgamiento del permiso.
3.     Señale si la Dirección General de Interpretación Urbanística giró la solicitud de catalogación del inmueble identificado catastralmente como 40-057-005 ante el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales. En caso afirmativo, indique la fecha de giro.
4.     Informe si el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales se expidió respecto al valor patrimonial de los edificios identificados catastralmente en el predio 40-057-005. En caso afirmativo, informe la fecha y remita el Acto Administrativo dictado al respecto, así como el estado del trámite y la dirección de los inmuebles protegidos.
5.     Indique si la Dirección General de Interpretación Urbanística informó a la DGROC sobre lo resuelto por  el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales sobre la catalogación del inmueble identificado catastralmente como 40-057-005. En caso afirmativo adjunte copia del informe.
6.     Indique si se dio intervención al Consejo del Plan Urbano Ambiental sobre los cambios de uso y las características de los edificios proyectados a localizar en la parcela con edificios anteriores a 1941 identificada catastralmente como 40-057-005 sobre el pasaje San Ireneo. En caso afirmativo acompañar copia del Informe, en caso contrario fundamentar la interpretación adoptada por las autoridades competentes.

Artículo 2°.-  De forma.

Fundamento
Señor Presidente:
De acuerdo a la inquietud transmitida por vecinos y la información publicada en diversos medios ([1]) acerca del cambio de usos del suelo del predio donde funcionara el Colegio Santa Rosa, ubicado en Rosario 638, el pasaje San Ireneo 102/154, Guayaquil 627/637, que ocupa la parcela identificada catastralmente como 40-057-005.

La empresa MECSA ([2]) ofrece el “Fideicomiso San Irineo”, entre calle Rosario y Guayaquil, “edificios altos y de categoría, una arboleda añeja y bella, y un edificio antiguo: el ex colegio Santa Rosa que da carácter e identidad al barrio Caballito”. “La propuesta se basa en diseñar un edificio de perímetro libre alargado, acorde a la geometría del terreno…”.

Asimismo, de acuerdo a la información obrante en la capa “Patrimonio Urbano” de los Mapas Temáticos del GCABA se indica que en la parcela identificada catastralmente como 40-057-005 existen construcciones anteriores a 1941, por tanto objeto de tratamiento particularizado por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales. Asimismo, en la información de la Subsecretaría de Planeamiento – GCABA se indica que tienen protección cautelar los edificios con dirección en  Rosario 638 y en el pasaje San Ireneo 102/154. 

Por otra parte, la propuesta publicada indica que se construirían edificios de 13, 11, 10, 9 y 8 pisos en una “vía de ancho reducido” cuyo carácter debería “mantener las características que identifican este ámbito”; en este caso una cuadra de 2 pisos en toda su extensión, en el predio del Colegio Santa Rosa. En este caso, se entiende debió haber intervenido el Consejo del Plan Urbano Ambiental para interpretar esta norma y adecuarla, necesariamente, a una situación atípica producto de normativas anteriores con edificios frentistas de 14 pisos -pudiendo transformar a este pasaje en un corredor de contaminación y falta de asoleamiento de los pisos por debajo del 4to nivel-.Se entiende necesario haber utilizado el concepto de “asimilación”, tal como se realiza con usos nuevos, de modo de dar tratamiento equitativo con los pasajes especificados en el Código de Planeamiento Urbanoen 5.4.7.17., 5.4.7.21.,5.4.7.22.,5.4.7.24.,5.4.12.16.,5.4.12.26., donde se explicita de modo común que:
·         Los pasajes constituyen un ámbito de alta significación ambiental, ya que conforman una trama atípica dentro de la cuadricula de la ciudad”.
·         Su carácter es predominantemente residencial de baja densidad” –en este caso no debería admitirse comercios ya que la función “escolar” preexistente era complementaria de la residencial del resto del pasaje; y,
·         Solo se admiten edificios entre medianeras”.
·         En todos los casos en los que se lleven a cabo obras de reparación y/o repavimentación solo se permite el adoquinado”.
·         Composición de fachadas: “Linealidad: La composición de las fachadas se hará respetando las líneas predominantes que conforman las fachadas de la cuadra”.

                 En este caso parece que no se mantienen las alturas pre-existentes (planta baja y primer piso, equivalente a dos pisos), parece que se definiera en base a la mayor altura de la manzana sin atender la adecuación de la escala apropiado para una calle angosta residencial, sino por el contrario se da prioridad a alentar un desarrollo inmobiliario insostenible en un barrio y en un sector de Caballito altamente comprometido
                 Finalmente, se entiende que solo se contempla al edificio sobre Rosario y se desatiende, presuntamente, al similar, también protegido, localizado en  el pasaje San Ireneo 152, ambos construidos en la parcela 40-057-005
            Por todo lo expuesto solicito a mis pares acompañen con su firma el presente Proyecto de Resolución.