Sr. Jefe de Gobierno Ingeniero Mauricio Macri
“Solo” pasaron veintiun meses. ”Solo” unos pocos derrumbes. ”Solo pocos” muertos y heridos.
Solo pedimos lo mismo. Por eso lo consideramos responsable.
Pedidos vecinales entregados a Macri
y a la Legislatura el 17 de agosto de 2010, luego de la tragedia de Urquiza.
1) Modificación del Codigo de Edificacion incluyendo una nueva inspección en el momento del pozo. (Esta la Ley 3.562).
2) Creación de un registro de reincidencias. Y aplicación de sanciones a los profesionales. (Nada hecho).
3) La instrumentación de un expediente único que englobe todas las instancias de la obra, sus incidencias y denuncias. Y la publicación de toda esa información en la página de la Ciudad. (La parte de la publicidad esta parcialmente en la Ley 3.562).
4) Inmediata modificación del Código de Planeamiento Urbano que limite a un máximo de 6 metros la altura construible en pasajes, a 12 metros en calles y a 24 metros en las avenidas de la Ciudad de Buenos Aires. Salvo donde sea menor la altura en la actualidad, donde se respetara la actual altura. (Nada hecho).
5) Solicitamos la disolución de la Direccion General de Fiscalización y Control de Obras (DGFyCO) y su reemplazo por un nuevo organismo con personal llamado por concurso y descentralizado. Bajo la conducción de la Comunas. (Nada hecho).
6) Pedimos la suspensión de todas las obras comenzadas en los últimos 6 meses. Y su posterior re- inspección y adecuación a la nueva normativa. (Nada hecho).
7) Correcta implementación del registro de empresas demoledoras. (Nada hecho).
8) Significativo incremento de los montos de las multas monetarias y de las sanciones sobre las matriculas. (Esta parcialmente en la Ley 3.562 pero ni las multas ni las sanciones son significativas).
9) Reglamentacion de la Ley 1.227 de Protección del Patrimonio Cultural. (Nada hecho).
10) Solicitar a los Consejos Profesionales la nacionalización de las sanciones. (Nada hecho).
CRONICA DE UN DERRUMBE DENUNCIADO
El martes a las 9,55hs en Emilio Mitre 641, entre Directorio y Gregorio de Laferrere, barrio de Parque Chacabuco. Se produjo un nuevo derrumbe. Se desplomo la pared medianera sur de una propiedad sobre la que obreros estaban realizando un encofrado. 6 trabajadores quedaron atrapados bajo los escombros. Fueron rescatados por Defensa Civil y Bomberos.
Como en el caso de Thorne y Pedro Goyena, como en la tragedia de Villa Urquiza y en la deBartolome Mitre la obra tenia denuncias realizadas tanto por la UOCRA como por los vecinos. Pero no fue clausurara ni obligada a remediar los errores constructivos por el Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires.
Esta es una nueva demostración de la falta de capacidad por parte de la Agencia Gubernamental de Control, en particular pero de tres diferentes ministerios de la Ciudad en general, para regular un modelo constructivo que se basa en la maximización de los retornoseconomicos con la limitacion de los tiempos de obra y la utilización de materiales de baja calidad.
El 28 de de marzo de este año. Hace mas de 2 meses, la UOCRA realizo la pertinente denunciapor la falta de medidas de seguridad personales y de apuntalamiento de medianeras. Hoy lo que colapso fue una de esas medianeras. ¿Cómo puede ser que luego de mas de 60 dias el tercer estado con mayor presupuesto de la Argentina no haya podido inspeccionar y solucionar las problematicas que impulsaron la denuncia.
Asimismo hace ya mas de un mes vecinos realizaron diversas denuncias hacia la obra en costrucciom. Tampoco fueron oidos.
Por insistencia, entre otras, de ONGs de Villa Urquiza, Villa Pueyrredon y Caballito, luego de la tragedia del gimnasio de Urquiza en la Legislatura de la Ciudad se sancionaron diversas normas quedeberian impedir la ocurrencia de estos hechos. La mas significativa de estas es la Ley 3.562, cuya reglamentación fue largamente demorada por la administración macrista hasta después del derrumbe de Bme. Mitre. Pero hoy totalmente vigente. Que establece, entre otras cosas, la obligatoriedad de la realización de una inspeccion en el momento de la demolición y 2 en el momento del pozo constructivo. Ahora la administración macrista afirma haber realizado 10 inspecciones ¿Cómo los inspectores de la Ciudad no detectaron los errores que si vio la UOCRA ?
Esto solo puede tener dos explicaciones validas. Incapacidad o complicidad.
En la Ciudad en la primera decada de este siglo no se construyo mas que durante las decadas del 70 y del 80 del siglo pasado. Pero esta administración, comandada por un Ingeniero, tiene el triste record de la mayor cantidad de derrumbes. ¿Es coincidencia, es mala suerte o hay un motivo?
No es en el cambio del marco normativo donde se debe apuntar para solucionar esta problemática. Las leyes estan.
Pero las leyes son solo tinta sobre un papel. Las leyes no paran derrumbes. Es la voluntadpolitica del cumplimiento de la ley la que la hace efectiva. Y los vecinos de la Ciudad dia a diavemos como nuestras denuncias son desoidas.
Vemos como las obras pululan faltando el respeto a codigos, alturas maximas, limites de medianeras, pulmones de manzana. Demolicion de propiedades representativas integrantes del listado de la Ley 2.548 o incluidas por el mecanismo de su modificatoria Ley 3.056 Y si alguien se atreve a desmentirnos tenemos ejemplos en una docena de diferentes barrios porteños para aportar.
Uno podria decir que es difícil controlar a los talleres clandestinos ocultos en el fondo de una propiedad. No entendemos como el Ejecutivo de la Ciudad no puede ejercer un correcto poder de policia sobre la industria de la construccion.
Hoy vivimos de nuevo un milagro. Los milagros existen. Mauricio Macri no tientes mas a la suerte.
Que se cumplan las leyes. Que se controle. Y que se apliquen las medidas ejemplificadoraspara los responsables civiles. Pero tambien para los funcionarios incompetentes o corruptos.
Saludos fraternales
Lic. Gustavo Desplats
Proto Comuna Caballito
Informes: 15-3833-8491 4903-7444
Twitter: http://twitter.com/protocomunacaba
MERECEMOS UN CABALLITO MEJOR
OTRA BUENOS AIRES ES POSIBLE
