Planeamiento y gestión participativa

Proto Comuna Caballito
Hechos. No palabras

Vecin@s y amig@s:

Planeamiento y gestión participativa
vs. gerenciamiento
CRECIMIENTO CON EQUILIBRIO Y JUSTICIA
NO AL PLAN DE LAS CORPORACIONES
por un plan urbano de los vecinos
MARTES 24 DE JULIO
BARBIJAZO A LA LEGISLATURA
A las19:00 Hs. en el Salón Montevideo
Legislatura de la C.A.B.A. Perú 130.
Conferencia de Prensa
Ante el colapso de la Ciudad de Buenos Aires
vecinos, ONGs y redes ambientalistas presentamos un anteproyecto de ley declarando la
Emergencia Urbano-Ambiental en la Ciudad

convocan:
APEVU Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos
http://apevu.blogspot.com
Red Verde Ciudadana
www.verdeciudadana.blogspot.com
Proto Comuna Caballito
www.protocomunacaballito.blogspot.com

Lic. Gustavo Desplats
Coordinador Proto Comuna Caballito

Informes: 15-4163-5901 4903-7444

Envío de correo solo a: protocomunacaballito@yahoo.com
visite nuestros sitios www.caballitocolapsa.blogspot.com
www.protocomunacaballito.blogspot.com
PARA VER LOS VIDEOS SIGA ESTE VINCULO


Los que nos oponemos a la aprobación de un documento que no cumple con lo establecido por la ley y la Constitución nos estamos organizando.
El documento presentado por el PE como proyecto de Plan Urbano Ambiental [Exp. Nº 3825-J-06] merece las siguientes observaciones:
I. El item 3.2 Instrumentos de Gestión promueve "la participación de la iniciativa privada en la gestión urbanística"; introduce instrumentos como los "convenios urbanísticos", útiles para modificar el propio Plan Urbano Ambiental y el Código de Planeamiento Urbano mediante el simple acuerdo entre funcionarios y propietarios privados de predios, para la creación de normativa especial, a medida. Elimina así el carácter y sentido del Plan Urbano Ambiental, afectando los objetivos inherentes a toda planificación, que es el bienestar común y más específicamente aún, a la democracia participativa que propugna la Constitución de nuestra Ciudad. El "gerenciamiento" (sic) de la Ciudad se opone a los principios constitucionales del " proceso de ordenamiento territorial y ambiental participativo y permanente" (art 27º de la Constitución de la Ciudad). Asimismo, y contrariamente a lo propuesto por el documento del Poder Ejecutivo, el Art. 104 de la Constitución de la Ciudad faculta al Jefe de Gobierno, con respecto a las "organizaciones no gubernamentales, cooperativas, mutuales y otras que tiendan al bienestar general … a asegurar su inserción en la discusión, planificación y gestión de las políticas públicas ".
II. No cumple con el Art 90 de la Constitución de la Ciudad que requiere, a las leyes de doble lectura, "Despacho previo de comisión que incluya el informe de los órganos involucrados". El documento presentado no acredita el informe de la Comisión Asesora [CA] como órgano involucrado, con respecto al producido por el CoPUA (art 6º de la Ley Nº 71).
III. No cumple con el Art. 8 de la Ley Nº 71: "El Consejo del Plan Urbano Ambiental deberá coordinar permanentemente sus acciones con el Consejo de Planeamiento Estratégico y con los entes y organismos que se creen para implementar las políticas especiales". Ausencia de relación entre este documento y el 1er Plan Estratégico de la Ciudad de Buenos Aires, aprobado el 30 de noviembre de 2004 en presencia del entonces Jefe de Gobierno y el Vicejefe Jorge Telerman. IV. No cumple con el art. 13 de la Ley Nº 71, que dice: "El Plan Urbano Ambiental deberá contener, entre otros, los siguientes aspectos: diagnóstico de situación y de gestión; estados futuros previsibles; propuestas alternativas; propuesta recomendada con evaluación de sus efectos y requerimientos e instrumentos de viabilización (recursos administrativos, económicos, financieros, físicos, etc.)".
V. Se desconoce el cumplimiento de la Cláusula Transitoria Tercera de la Ley Nº 71, donde "se establecen los siguientes plazos para la realización de las tareas del primer Plan Urbano Ambiental que se detallan:a. El Documento conteniendo el Diagnóstico y Objetivos se remitirá a los cinco (5) meses de constituido el Consejo, al Jefe de Gobierno. b. El Documento conteniendo el Modelo Territorial y las políticas Generales de Actuación se remitirá a los ocho (8) meses de constituido el Consejo, al Jefe de Gobierno. c. El Documento Final será girado por el Jefe de Gobierno a la Legislatura a los doce (12) meses de constituido el Consejo".
VI. El CoPUA afirma que "la Ciudad no tiene competencia sobre los grandes equipamientos (Puerto, Aeroparque, Retiro) y consecuentemente está ausente en el diseño de las políticas correspondientes", pero la Ciudad firmó un convenio con el Gobierno Nacional (23/8/2004) acordando las ilegales obras de ampliación del Aeroparque Jorge Newbery y la Corporación Antiguo Puerto Madero SA -empresa donde la Ciudad tiene el 50% de las acciones- tiene confeccionado un proyecto publicado en 2006, para intervenir sobre 16 has de la playa ferroviaria de Retiro.
VII. Ausencia de los datos básicos del relevamiento de la situación existente.
VIII. Ausencia de referencias temporales en los datos consignados y de indicadores de calidad. IX. Ausencia de datos de infraestructura.
X. Ausencia de los aportes efectuados por las ONGs convocadas a foros, asambleas, seminarios y talleres para "participar".
XI. Muchas entidades vecinales, que sólo participaron en las reuniones convocadas por el CoPUA para repudiar el manejo espurio de la "participación", terminaron figurando como adherentes al proyecto.
XII. Varias de las organizaciones integrantes de la Comisión Asesora [CA] tenían y aún tienen contratos con el GCBA, tal el caso de la Sociedad Central de Arquitectos [ SCA], la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo [FADU] y la Fundación Ciudad. Además, integrantes de la SCA son habituales funcionarios del Gobierno de la Ciudad, teniendo los profesionales de esta institución, el rol de integrantes del CoPUA como funcionarios y como representantes de su entidad corporativa y, además, ser contratistas del GCBA en todos los llamados a concursos de obras y promotores incansables de la actividad constructora e inmobiliaria en la Ciudad.
XIII. No aparece en el Diagnóstico, mención alguna al incumplimiento sostenido de leyes nacionales y de la Ciudad, como son: - autorización para la instalación de locales comerciales en Distrito Urbanización Parque - violación del Código Civil (arts. 2340 inc. 4 y 7 y arts. 2639 y 2640) y de la Constitución de la CABA (art. 8º) en clubes, rellenos costeros, Tandanor y ex Ciudad Deportiva.
XIV. Ausencia de los megaproyectos altamente comprometedores y conflictivos: Retiro, Aeroparque, Puerto, Autopista Costera, Anillo Vial, ex Ciudad Deportiva (proyecto IRSA), facultades de la Corporación Buenos Aires Sur.
XV. Las referencias a Puerto Madero como el gran éxito de la temporada, implican una clara connivencia con políticas de uso de tierras públicas para la especulación inmobiliaria y el dictado de normativa "a medida" para cada inversor, sin importar el destino social y comunitario que implicaba el dominio público sobre esas tierras.
XVI. Las bases de las torres construidas en Puerto Madero y avaladas por el CoPUA, perforan el acuífero Puelche, contaminándolo; también constituyen uno de los factores fundamentales en acentuar el drama de las inundaciones, conformando el endicamiento de la napa freática junto con el resto de las torres construidas en la zona costera (Centro, Retiro, Recoleta, Palermo, Belgrano, Núñez).
XVII. El proyecto se presenta sin tener acordados con la ciudadanía sus aspiraciones básicas. No se ha acordado con los usuarios de la ciudad ni qué ciudad queremos, ni para quienes, qué es prioritario, cómo se concretarán las acciones y qué participación y debates admite el Plan para generar mayores niveles de conciencia y compromiso ciudadano. Todo esto compromete gravemente lo pautado en el documento presentado como proyecto de Plan Urbano Ambiental. La medida de coyuntura de exigir certificados de factibilidad a las empresas de servicios, sean éstas estatales o privadas, denota a las claras la ausencia de un verdadero Plan, donde el interés común se vea reflejado y en las previsiones y proyecciones en materia de usos admitidos, deseables y posibles y sus niveles de equipamiento e infraestructura de servicios correspondientes en cada sector de la Ciudad.