Proyecto de Ley
Sobre expropiación para afectar a parque público en Caballito
Artículo
1º.- Declárase
de utilidad pública y sujeto a expropiación, en los términos de la Ley Nº
238,al área del predio correspondiente al Distrito de Zonificación U -
Urbanización Determinada del Código de Planeamiento Urbano, 5.4.6.44 Distrito
U43 – Nuevo Caballito (Playa Caballito), destinado a superficie
edificable, Plancheta Nº 16 del Plano de
Zonificación.
Artículo 2º.- El bien declarado de utilidad pública y sujeto a expropiación en
el artículo primero de la presente Ley será afectado a Distrito de Urbanización
Parque UP del Código de Planeamiento Urbano como parque de
acceso irrestricto.
Artículo 3º.- La determinación del precio del bien sujeto a expropiación se hará
de acuerdo con la tasación del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, según lo
establecido por el artículo 10º de la Ley 238.
Artículo 4º.- Los gastos que demande el
cumplimiento de la presente ley se imputarán a las partidas presupuestarias
correspondientes al Ejercicio 2014.
Artículo 5º.- Publíquese
y cúmplase con lo establecido en los artículos 89º y 90º de la Constitución de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Artículo 6º.- De
forma.
Fundamentos
Señora
Presidente
El
presente Proyecto de Ley tiene por objeto atender las expectativas de los
vecinos del barrio de Caballito que, desde la liberación de la Playa FC
Sarmiento – Estación Caballito en la década de los `90 del siglo pasado, han
reclamado su destino como espacio verde de uso público. Incluso, durante los
primeros años del 2000 se conformó el Grupo Promotor Multiactoral por el
Corredor Verde del Oeste – CoPUA integrando las necesidades y demandas de los
vecinos y ONGs de los ex CGP 2 Sur, 3, 7 y 9 destinando estas tierras a
espacios verdes y co-diseñando con profesores de la UBA los usos principales,
la apertura de calles transversales, así como el tratamiento paisajístico, la
protección de bienes patrimoniales y el anteproyecto de las estaciones
ferroviarias.
Asimismo,
por convenio con autoridades del PE Nacional, se transfirieron estas tierras a
título precario para parquizar, llamando la Sociedad de Arquitectos, previo
convenio con el GCABA, a concurso nacional; anteproyecto que no fue
materializado, pero que respondía a las necesidades barriales concretas. Cabe
agregar que en tal oportunidad un representante vecinal fue parte del jurado
para seleccionar la mejor propuesta.
A
continuación se incorporan una serie de datos para clarificar la necesidad
concreta y denotar que el Modelo Territorial 2010-2060 reconoce la situación
crítica de la Comuna 6 que, al promoverse la nueva construcción de 155.000
metros cuadrados destinados a actividades residenciales –más allá del déficit
real de viviendas- agudizará la falta de espacios verdes y sus efectos
negativos sobre la salud de la población. Cabe consignar, tal como se señalará
en las Conclusiones, que la zona Sur requiere densificarse, que esta Comuna
está prácticamente saturada, y que el GCBA dispone de tierras en el Sur como
para realizar el desarrollo propuesto, que sin dudas es indispensable para
contribuir con el déficit habitacional crónico en la ciudad.
Evolución de la distribución territorial de la
construcción
La
distribución de los permisos por barrio entre 1991 y 2009muestra un proceso por
un lado, de fuerte concentración de la
inversión constructiva en los barrios de Palermo el 13,1%, en Caballito el
8,6%, en Puerto Madero el 7,6%, en Belgrano un 6,4% y, en Villa Urquiza el 6,3%
del total de permisos. Por el contrario los
barrios más próximos al Riachuelo presentan en conjunto solo el 5%, es
decir, Villa Riachuelo, Villa Lugano, Villa Soldati, Nueva Pompeya, Barracas y
La Boca.
En
la localización de los permisos residenciales entre 2002 y 2009, es posible
advertir un doble proceso: de
valorización del suelo y segregación por la concentración territorial de los
nuevos emprendimientos urbanos en la Ciudad de Buenos Aires. Este proceso
de valorización de la renta del suelo para actividades residenciales se produce
en los barrios del Eje Norte, como Palermo, Núñez, Belgrano y Recoleta y
también, en el centro geográfico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sobre
todo en los barrios de Caballito, Almagro y Flores. “Así, se puede observar de
qué manera la valorización del suelo está actuando y reproduciendo la
construcción diferencial en la Ciudad, con barrios que concentran la inversión
y aglomeran un tipo societario (cuyo ejemplo de crecimiento exponencial es
Puerto Madero), y barrios que quedan aplazados de este desarrollo exclusivo y
excluyente” ().
Configuración
morfológica
La
Ciudad de Buenos Aires cuenta con un stock
edilicio de 230 millones de m2 (),
producto de los procesos de creación de suelo urbano, ocupación y
densificación. Si bien estos procesos determinaron que la configuración actual
tenga rasgos de consolidación importante, continúan actuando procesos de
renovación y densificación posibilitados por el Código de Planeamiento Urbano
(Ley 449).
La
Altura de la Edificación evidencia
un importante contraste entre zonas. En primera instancia se destacan las
importantes alturas del Área Central y del Eje Norte de la Ciudad, a la vez que
se observan alturas significativas en la zona de Villa Urquiza y Caballito.
Encontraste, la zona sur de la Ciudad muestra edificaciones de muy baja altura,
en torno a 1 o 2 pisos.
En
cuanto a la Constructibilidad
(relación entre la superficie construida con la superficie construible de
acuerdo con la normativa) se evidencian, entre otras, las áreas con saturación
del potencial construible que se localización en torno al Área Central y al Eje
Norte de la Ciudad, y sectores de Caballito, Villa Crespo y Villa Devoto
(índice cercano a cero). En contraposición en barrios del Oeste de la Ciudad, como
Mataderos, Floresta y Paternal, existen amplias zonas con importante potencial
edilicio construible, al igual que en barrios del Sur, como Nueva Pompeya y
Barracas de acuerdo con la normativa vigente ().
Constructibilidad:
diferencia entre superficie construida y superficie construible.
Fuente:
Ministerio de Desarrollo Urbano del GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos
Aires, pág. 93.
Compacidad Absoluta
La
aplicación de este indicador en la Ciudad Actual arroja un resultado promedio de
aproximadamente164.708 m3 por celda de 200 x 200 m. Este valor global contempla
valores mínimos con celdas de nula edificación y otras, con más de 1.000.000 de
m3 edificados. El índice es de 0,65 debido a esta mala distribución del volumen
edificado, lo que resulta en carencia y saturación edilicia en muchos sectores
de la Ciudad. Teniendo en cuenta esta situación y su intervención a partir del
desarrollo de un Código Morfológico, resulta posible plantear una distribución equitativa
por zonas y por usos de la edificación, con vistas a alcanzar un valor de 1
para el indicador de Compacidad absoluta en la Ciudad Sustentable.
Compacidad Absoluta
Fuente: Ministerio de Desarrollo Urbano del
GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos
Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos Aires, pág. 254.
La
distribución territorial actual de este indicador muestra una fuerte
concentración del volumen edificado en el Norte de la Ciudad y en el Área
Central, coincidiendo con parte de la Comuna 1 y con la Comuna 2. A su vez también
se destaca una fuerte concentración en la zona de Caballito (conformando un
corredor de edificación hasta el Área Central), Villa Urquiza y Belgrano,
siendo el stock edificado más bajo en el resto de Buenos Aires, principalmente hacia
el Sur. 256
Espacios verdes
Del
análisis de los Espacios Verde, en términos absolutos, surge que “el mayor número de personas que se encuentra
a más de 500 metros de un espacio verde público útil se encuentra en los
barrios de Palermo y Caballito”, donde superan los 80.000 habitantes en
estas condiciones. Asimismo, el entorno a la ex Playa FC de Caballito se
califica con un alto Nivel de Criticidad Según las Necesidades de Espacios
Verdes (relación entre la densidad de población y la estratificación socioeconómica)
().
Nivel de Criticidad
según necesidades de espacios verdes.
Fuente:
Ministerio de Desarrollo Urbano del GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos
Aires, pág. 88.
Compacidad
Corregida
Del
estudio de la Compacidad Corregida (relación entre el espacio construido y el
espacio público) en la Ciudad de Buenos Aires “se distingue el área Norte, el Centro y el barrio de Caballito, como
las zonas de mayor compacidad. Si bien el Norte contiene grandes extensiones de
espacios verdes atenuantes, la densidad edilicia conlleva una alta compacidad.
El Centro y el barrio de Caballito no están beneficiados por ese espacio
atenuante, por lo cual, con el agregado de la importante densidad edilicia que
presentan, el indicador de compacidad es muy alto” ().El
área Norte, el Centro y el barrio de Caballito son las zonas con peores valores
de compacidad. El Centro y el barrio de Caballito poseen una alta compacidad por
no contar con buena cantidad y distribución de espacio público atenuante,
además de poseer una importante densidad edilicia. Si bien el área Norte
contiene grandes extensiones de espacios verdes atenuantes, la densidad
edilicia provoca una alta compacidad.
Compacidad Corregida
Fuente: Ministerio de Desarrollo Urbano del
GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos
Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos Aires, pág. 87.
Una
situación opuesta se presenta en gran parte del Oeste y Sur de la Ciudad, donde
la densidad es más baja y, fundamentalmente en el Sur, hay extensiones
importantes de espacio atenuante. Teniendo en cuenta esta situación y la
necesidad de realizar nuevos desarrollos habitacionales resulta deseable una
distribución territorial equitativa, promoviendo desde el GCBA una mayor
densificación relativa de los barrios del Sur y evitar una mayor
constructibilidad en este caso, en el barrio de Caballito, pero igualmente
debería hacerse con respecto al área Central, Palermo y Belgrano.
En
la Comuna 6 – Barrio de Caballito ([6]) habitan
176.076 personas ([7]) con una densidad de 17.790 hab./km²,
superior al promedio de la densidad de la Ciudad (14.451 habitantes por Km2), y
parte del sector urbano conformado por las Comunas 2, 6, 5 y 3 contiguas con
una densidad poblacional por sobre el promedio.
Por lo tanto, con la sola aspiración de dotar a la Comuna 6 de espacios
verdes equivalentes al promedio de la ciudad (6,1 m2/ hab) se requeriría
disponer de 105,6456 has. Existirían 27,5 has de espacios verdes, por tanto el déficit sería de 78,1456 has. Para
la ciudad sustentable, prevista en el Modelo Territorial 2010-2060, la
superficie a alcanzar sería de por lo
menos de 148,576 has (10m2/ hab.
estándar de la OMS). Dicho en términos más evidenciables: actualmente cada
hectárea (una manzana, equivalente a una plaza barrial) es sobre utilizada por 6.403 habitantes, en lugar de 1.000 personas como lo postula la OMS.
La diferencia es tan abismal que requiere no perder la oportunidad de
rectificar el destino final de la tierra. Ello significa dignificar las
condiciones de vida más saludables de los vecinos del barrio y evitar que se
agudice la falta de espacios verdes al permitir nuevas construcciones.
|
Superficie
de espacios verdes por habitante según Centro de Gestión y
Participación. Ciudad de Buenos Aires. Años 2002/2005
|
|
CGP
|
Superficie (has) / habitante (por mil habitantes)
|
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
|
Total
|
0,5
|
0,5
|
0,5
|
0,6
|
|
1
|
2,6
|
2,7
|
2,3
|
2,4
|
|
2 Norte
|
0,2
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
|
2 Sur
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
|
3
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
|
4
|
0,2
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
|
5
|
0,3
|
0,3
|
0,2
|
0,4
|
|
6
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
|
7
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
|
8
|
1,0
|
1,2
|
1,3
|
1,3
|
|
9
|
0,2
|
0,6
|
0,5
|
0,5
|
|
10
|
0,1
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
|
11
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
|
12
|
0,2
|
0,6
|
0,4
|
0,7
|
|
13
|
0,3
|
0,8
|
0,9
|
0,9
|
|
14 Este
|
0,7
|
0,7
|
0,7
|
0,7
|
|
14 Oeste
|
0,2
|
0,1
|
0,2
|
0,5
|
|
Nota: la
proyección de población para los años 2002/2005 es la elaborada por Indec.
Análisis Demográfico 31. En consecuencia pueden encontrarse algunas
diferencias respecto a lo publicado en años anteriores para este indicador.
|
|
Fuente:
Dirección General de Estadística y Censos sobre la base de datos del
Ministerio de Espacio Público. Dirección General de Espacios Verdes.
|
|
Superficie
de espacios verdes por habitante (ha/mil habitantes) por comuna. Ciudad
de Buenos Aires. Años 2006/2009
|
|
Comuna
|
Superficie/habitante (ha/mil habitantes)
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Total
|
0,60
|
0,60
|
0,61
|
0,61
|
|
1
|
2,44
|
2,45
|
2,45
|
2,46
|
|
2
|
0,26
|
0,26
|
0,27
|
0,27
|
|
3
|
0,04
|
0,04
|
0,04
|
0,04
|
|
4
|
0,36
|
0,36
|
0,43
|
0,43
|
|
5
|
0,01
|
0,01
|
0,02
|
0,02
|
|
6
|
0,15
|
0,15
|
0,15
|
0,15
|
|
7
|
0,18
|
0,18
|
0,19
|
0,19
|
|
8
|
2,22
|
2,24
|
2,19
|
2,17
|
|
9
|
0,64
|
0,65
|
0,65
|
0,66
|
|
10
|
0,12
|
0,13
|
0,13
|
0,13
|
|
11
|
0,31
|
0,31
|
0,32
|
0,32
|
|
12
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
0,83
|
|
13
|
0,49
|
0,49
|
0,48
|
0,48
|
|
14
|
0,84
|
0,84
|
0,82
|
0,83
|
|
15
|
0,15
|
0,15
|
0,16
|
0,16
|
|
Nota:
proyección de población. DGESyC Informe de Resultados Nº 257.
|
|
Fuente:
Dirección General de Estadística y Censos
(Ministerio de Hacienda GCBA) sobre la base de datos del Ministerio de
Espacio Público. Dirección General de Espacios Verdes.
|
|
Superficie
de espacios verdes (ha) por tipo de espacio verde y superficie por habitante
(ha/mil habitantes). Ciudad de Buenos Aires. Años 1995/2010
|
|
Año
|
Tipo de espacio verde
|
Superficie/habitante (ha/mil habitantes)
|
|
Total (ha)
|
Parque
|
Plaza
|
Plazoleta
|
Cantero
|
Jardín1
|
Otro2
|
|
1995
|
878,0
|
248,5
|
256,3
|
51,7
|
110,7
|
210,8
|
.
|
0,29
|
|
1996
|
1.387,2
|
737,8
|
266,6
|
58,0
|
114,5
|
210,3
|
.
|
0,46
|
|
1997
|
1.379,3
|
737,5
|
266,7
|
58,0
|
114,5
|
202,6
|
.
|
0,46
|
|
1998
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
|
1999
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
|
2000
|
1.397,9
|
742,9
|
262,4
|
58,8
|
115,6
|
218,3
|
.
|
0,47
|
|
2001
|
1.397,9
|
742,9
|
262,4
|
58,8
|
115,6
|
218,3
|
.
|
0,47
|
|
2002
|
1.398,7
|
742,9
|
263,2
|
58,8
|
115,6
|
218,3
|
.
|
0,47
|
|
2003
|
1.571,8
|
880,2
|
291,3
|
74,0
|
112,9
|
213,4
|
.
|
0,52
|
|
2004
|
1.584,9
|
895,5
|
278,5
|
73,7
|
124,7
|
212,5
|
.
|
0,53
|
|
2005
|
1.685,1
|
961,1
|
282,4
|
78,1
|
142,0
|
212,7
|
8,9
|
0,56
|
|
2006
|
1.826,3
|
1.069,8a
|
301,8
|
86,6
|
154,1
|
214,0
|
...
|
0,60
|
|
2007
|
1.827,4
|
1.069,8
|
302,5
|
86,7
|
154,2
|
214,3
|
...
|
0,60
|
|
2008
|
1.843,0
|
1.071,0
|
306,8
|
85,9
|
150,9
|
214,1
|
14,3
|
0,61
|
|
2009
|
1.854,5
|
1.071,4
|
313,5
|
85,9
|
154,7
|
214,1
|
14,8
|
0,61
|
|
2010b
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
...
|
|
a El
Parque Roca (162 ha) se incorpora al sistema estadístico.
|
|
b El
nomenclador y la definición de los distintos tipos de espacios verdes se
encuentran en proceso de revisión, actualización y corrección a cargo de
la Dirección General de Espacios
Verdes.
|
|
1
Incluye los jardines ubicados en la Av. General Paz (193,3 ha) que pertenecen
a las Comunas Nos 8, 9, 10, 11, 12 y 13.
|
|
2 Se incorpora
en 2005 e incluye patios, patios recreativos, polideportivos y otros espacios
diversos mantenidos por la Dirección General de Espacios Verdes. Los datos
correspondientes a 2006 y 2007 se encuentran en revisión.
|
|
Nota: año
2005 Proyección de población. INDEC Análisis Demográfico 31. Años 2006/2009
Proyección de población. DGESyC Informe de Resultados Nº 257.
|
|
Fuente:
Dirección General de Estadística y Censos
(Ministerio de Hacienda GCBA) sobre la base de datos del Ministerio de
Espacio Público. Dirección General de Espacios Verdes.
|
|
Superficie
de espacios verdes (ha) por tipo de espacio verde y superficie por habitante
(ha/mil habitantes) según comuna. Ciudad de Buenos Aires. Año 2009
|
|
|
Comuna
|
Tipo de espacio verde
|
Superficie/habitante (ha/mil habitantes)
|
|
|
Total (ha)
|
Parque
|
Plaza
|
Plazoleta
|
Cantero
|
Jardín1
|
Otro2
|
|
|
|
|
Total
|
1.854,5
|
1.071,4
|
313,5
|
85,9
|
154,7
|
214,1
|
14,8
|
0,61
|
|
|
1
|
489,8
|
396,4a
|
46,3
|
16,8
|
29,8
|
-
|
0,1
|
2,46
|
|
|
2
|
50,3
|
6,4
|
36,9
|
5,1
|
0,1
|
1,7
|
-
|
0,27
|
|
|
3
|
8,5
|
-
|
6,0
|
2,4
|
-
|
0,0
|
0,1
|
0,04
|
|
|
4
|
104,7
|
35,1
|
22,2
|
9,6
|
27,0
|
1,3
|
9,5
|
0,43
|
|
|
5
|
2,9
|
-
|
2,7
|
0,3
|
-
|
0,0
|
-
|
0,02
|
|
|
6
|
27,5
|
18,2
|
6,9
|
1,1
|
0,7
|
-
|
0,6
|
0,15
|
|
|
7
|
42,0
|
17,0
|
11,2
|
3,1
|
9,8
|
0,5
|
0,3
|
0,19
|
|
|
8
|
405,7
|
296,8b
|
10,6
|
2,5
|
56,8
|
39,1
|
0,0
|
2,17
|
|
|
9
|
109,8
|
37,0
|
12,1
|
5,6
|
13,6
|
41,5
|
-
|
0,66
|
|
|
10
|
21,9
|
-
|
14,7
|
4,7
|
0,4
|
1,9
|
0,2
|
0,13
|
|
|
11
|
62,9
|
-
|
10,0
|
1,8
|
1,5
|
48,2
|
1,3
|
0,32
|
|
|
12
|
166,0
|
94,2
|
12,7
|
3,8
|
7,2
|
45,8
|
2,3
|
0,83
|
|
|
13
|
121,3
|
74,9
|
18,2
|
6,6
|
1,2
|
20,2
|
0,2
|
0,48
|
|
|
14
|
210,2
|
79,0
|
97,1
|
19,8
|
3,5
|
10,8
|
-
|
0,83
|
|
|
15
|
30,9
|
16,0
|
6,0
|
2,6
|
3,2
|
3,1
|
0,1
|
0,16
|
|
|
a
Incluye la Reserva Ecológica Costanera Sur (360 ha).
|
|
|
b
Incluye el Parque Roca (162 ha).
|
|
|
1
Incluye los jardines ubicados en la Av. General Paz (193,3 ha) que pertenecen
a las Comunas 8, 9, 10, 11, 12 y 13.
|
|
|
2
Incluye patios, patios recreativos, polideportivos y otros espacios diversos
mantenidos por la Dirección General de Espacios Verdes.
|
|
|
Nota: proyección
de población. DGESyC Informe de Resultados Nº 257.
|
|
|
Fuente:
Dirección General de Estadística y Censos
(Ministerio de Hacienda GCBA) sobre la base de datos del Ministerio de
Espacio Público. Dirección General de Espacios Verdes.
|
|
Sector
de la ex Playa FC Sarmiento – Estación Caballito
Conclusión
Las
decisiones políticas tienen, sin duda acuerdos para satisfacer una o varias
necesidades pero, a su vez, entendemos que deben estar ancladas a las
expectativas y necesidades vecinales. En este caso, quedó demostrada la
criticidad de la necesidad de contar con una cantidad de espacio verdes lo más
próximo al promedio de la ciudad (6,1 m2/hab)y en un plazo más largo el propio
de una Ciudad Verde o Más Sostenible (10 m2/ hab).
En
especial llama la atención no entender la oportunidad de mejorar tanto el Norte
sobre construido –como el barrio de Caballito- como el Sur sub ocupado que, al
incrementar su densidad poblacional puede contribuir decididamente para
impulsar equipamiento y servicios públicos ausentes y con falta de escala.
Inclusive sería concordante con las mejoras en el transporte público
–finalización Línea H de subterráneos, red de ciclovía, metrobus, terminación
del camino de sirga, Centro de Transporte de Carga y nueva Centro del
Transporte de Larga Distancia-y la desconcentración de la administración del
GCABA a Parque Patricios. Además de no considerar la alternativa de mejor
ciudad con mejor Norte y Sur, no se han tomado precauciones en limitar el uso
de la capacidad constructiva remanente, ni sustitutos al nuevo espacio a
construir o contribuir a evitar la permanente congestión de las avenidas y
calles aledañas a la fracción en cuestión.
No
solo es necesario redireccionar el destino de estas tierras(6,9 hectáreas) sino
que es indispensable contribuir con la equiparación de las condiciones de vida
del Norte y el Sur, en consonancia con las garantías establecidas en la
Constitución de la CABA (artículo 19º). Cumplimentar con lo proyectado es de
justa equidad socioambiental y territorial.
Invito
a mis pares a firmar el presente Proyecto de Ley.
Ministerio de Desarrollo Urbano del GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos
Aires, pág. 58.
Ministerio de Desarrollo Urbano del GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos
Aires, pág. 92.
Ministerio de Desarrollo Urbano del GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos
Aires, pág. 93.
Ministerio de Desarrollo Urbano del GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos
Aires, pág. 88.
Ministerio de Desarrollo Urbano del GCABA (2009), Modelo Territorial Buenos Aires 2010-2060, GCBA, 1a ed., Buenos
Aires, pág. 86.
.bmp)
.bmp)
.bmp)
.bmp)
.bmp)
.bmp)