A finales de julio, un fallo de la Sala II del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad resolvía quitarle la causa de los denominados “Sapitos” al juez Juan Vicente Cataldo, quien las había suspendido como medida precautelar a raíz de una acción conjunta entre vecinos y legisladores porteños como María José Lubertino y Sergio Abrevaya. Ese expediente recayó “por conexidad” en el juzgado de Hugo Zuleta quien, en una causa similar actualmente archivada, no había concedido el dictado de una medida cautelar, lo cual le abría la puerta al Gobierno porteño para retomar las obras.Sin embargo, este jueves, Zuleta, titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 10 de la Ciudad, emitió un comunicado donde ratifica la suspensión de los 15 pasos bajo nivel.
Luego de la tragedia en las vías en el barrio de Flores, donde fallecieron 11 personas y más de 200 resultaron heridas, el ministro de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro, señaló que este tipo de accidentes se podría haber evitado si hubiesen realizado las mencionadas obras. Sin embargo, el magistrado informó: “todas las obras consisten en pasos bajo a nivel en calles de la red vial terciaria y no están destinadas al paso de colectivos ni al reemplazo de barreras”.
En el documento, Zuleta señala que se concedieron las medidas cautelares solicitadas. En los fundamentos señala una aparente contradicción entre lo dispuesto en el artículo 1º y lo establecido en el artículo 2º de la Ley 3.528. En el 1º se autoriza al Poder Ejecutivo de la Ciudad a utilizar fondos para realizar obras que “faciliten la interconectividad entre las distintas áreas de la ciudad, el desplazamiento entre y por las vías secundarias, y la integración de éstas con la red de autopistas y vías interconectadas”.
El artículo 2º, por su lado, especifica que parte de la suma autorizada se emplearía, “en cumplimiento de lo establecido en el artículo precedente”, para las obras especificadas en el Anexo I, en el cual están incluidas las 15 obras que motivaron las acciones de amparo. La incongruencia normativa consiste en que las obras en cuestión están proyectadas sobre calles de la red vial terciaria, cuando el artículo 1º se refiere a las secundarias. Las calles de la red vial terciaria son de uso local y no están destinadas a interconectar calles secundarias o distintas zonas de la ciudad.
Hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, las medidas cautelares suspenden la iniciación de las obras. En el caso de aquellas que se encuentran en ejecución, podrán finalizarse a fin de evitar el dispendio de recursos y mayores molestias a los vecinos. Sin embargo, en estas últimas, hasta que se dicte sentencia, solo podrá habilitarse el paso de peatones y ciclistas.
La única obra en ejecución que se ordenó suspender es la de la calle Ceretti y vías del ex FFCC Mitre, porque se presentaban circunstancias particulares que lo hacían aconsejable a criterio del tribunal.
LISTADO DE OBRAS BAJO LA ÓRBITA DEL JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nº 10
1. Arias y vías del ex FFCC Mitre, ramal Mitre.
2. Ceretti y vías del ex FFCC Mitre, ramal José León Suárez.
3. Iberá y vías del ex FFCC Mitre, ramal Tigre.
4. Besares y vías del ex FFCC Mitre, ramal Tigre.
5. Cuenca y vías del ex FFCC Urquiza.
6. Llavallol y vías del ex FFCC Urquiza.
7. Deheza y vías del ex FFCC Mitre, ramal Tigre.
8. Quesada y vías del del ex FFCC Mitre, ramal Tigre.
9. Navarro y vías del del ex FFCC San Martín.
10. Varela y vías del ex FFCC San Martín.
11. Marcos Sastre y vías del ex FFCC San Martín.
12. Empedrado y vías del ex FFCC San Martín.
13. Pacheco y vías del ex FFCC Mitre, ramal José León Suárez.
14. Altolaguirre y vías del ex FFCC Mitre, ramal José León Suárez.
15. Zamudio y vías del ex FFCC Mitre, ramal José León Suárez.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario